(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/33143 E. , 2016/21709 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalılar : vekili Av. ... 2-... vekili Av. ... Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, 01.04.2009-01/01/2016 tarihleri arasında aralıksız olarak Kemalpaşa Belediyesinde te…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/33143 E. , 2016/21709 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalılar : vekili Av. ... 2-... vekili Av. ... Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, 01.04.2009-01/01/2016 tarihleri arasında aralıksız olarak Kemalpaşa Belediyesinde temizlik işlerinde çalıştığını, davacı müvekkilinin Kemalpaşa Belediyesi'nde 01/04/2009 tarihinde işe başlamış olmasına rağmen, kesinleşmiş, mahkeme ve Yargıtay kararlarına göre muvazaalı alt işveren olan Kemalpaşa...'nde gösterildiğini, son olarak davalı şirket nezdinde çalıştığını, davalılar arasındaki ilişkinin işçi teminine yönelik ve muvazaalı olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin iş akdini sözlü olarak feshettiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının öncelikle davalı ...'na iadesini, olmadığı takdirde davalı Bintem Taşımacılık ....'ne işe iadesi ile sonuçlarına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davalı şirket ile aralarında muvazaa olmadığını, hizmet alımına dayalı husumet itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı Bintem Taşımacılık .... vekili, muvazaaya dayalı husumet itirazında bulunmuş, davacının iş akdine Belediye tarafından son verildiğini, Belediyeye yazı yazılmasına rağmen sonuç alınamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanılmaksızın, yazılı fesih bildirimi yapılmadan ve 4857 sayılı Kanunun 19. maddesindeki şekle aykırı olarak feshedildiği, davalılar arasında yasal alt işverenlik bulunduğu, ilişkinin muvazaaya dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı şirkete işe iadesine, mali sonuçlardan davalıların müşterek müteselsil sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir. Öncelikle; toplanan deliller ve fesih sebebine göre işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığına dair mahkemenin tespiti yerinde görülmüş olup davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.