11. Hukuk Dairesi 2021/4006 E. , 2022/9196 K. "" MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.06.2018 tarih ve 2018/47 E. - 2018/452 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.12.2020 tarih ve 2018/2047 E. - 2020/1440 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dava…
**11. Hukuk Dairesi 2021/4006 E. , 2022/9196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.06.2018 tarih ve 2018/47 E. - 2018/452 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.12.2020 tarih ve 2018/2047 E. - 2020/1440 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından keşide edilen vadeli çekler davalıya teslim edildikten sonra, üretilen mallardan sipariş doğrultusunda davacıya teslim edilenlerin bedelinin bu avans çeklerden mahsup edildiğini, dava konusu altı adet çekin de bu ticari ilişkiye binaen düzenlenip ileride teslim edileceğine inandığı malların bedeli olarak avans olarak davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından mal teslimi yapılmadığını ileri sürerek ... Bankası şubesine ait 28.02.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018,31.07.2018 ve 31.08.2018 vade tarihli her biri 20.000,00 TL meblağlı toplam 6 adet vadeli çekin iptaline ve bu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; çekin peşin ödeme aracı olduğu peşin satışlarda malın teslim edildiğine karine oluşturduğunu çeklerin davacı şirkete teslim edilen mallardan dolayı düzenlendiğini bu sebeple mal teslim edilmediğinin davacı tarafından ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.