(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1193 E. , 2007/5556 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olduğu işletmeye ait aktif sayacın diskinin takılması nedeniyle davalı kurum elemanlarınca sökü…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1193 E. , 2007/5556 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olduğu işletmeye ait aktif sayacın diskinin takılması nedeniyle davalı kurum elemanlarınca söküldüğünü ve 117.904.190.000 TL' lik revizyon faturasının tahakkuk ettirildiğini, revizyon hesabının hatalı yapıldığını, müvekkili firmadan haksız olarak fazla tahsilat yapıldığını ileri sürmüş ve 80.025.253.000 TL' nin ödeme tarihi olan 29.12.2004' ten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen birbirini teyid eden her iki bilirkişi kurulu raporu nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.