Hukuk Genel Kurulu 2005/5-247 E. , 2005/260 K. "" Mahkemesi : Pendik Asliye 1.Hukuk Mahkemesi Günü : 29.12.2004 Sayısı :2004/487 E-700 K. Taraflar arasındaki "*Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle Tazminat*" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Pendik Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.11.2003 gün ve 2002/690 E- 2003/752 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 13.09.2004 gün ve 2004…
**Hukuk Genel Kurulu 2005/5-247 E. , 2005/260 K.** **"İçtihat Metni"** **Mahkemesi** : Pendik Asliye 1.Hukuk Mahkemesi **Günü** : 29.12.2004 **Sayısı** :2004/487 E-700 K. Taraflar arasındaki "*Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle Tazminat*" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Pendik Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.11.2003 gün ve 2002/690 E- 2003/752 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 13.09.2004 gün ve 2004/6650-8084 sayılı ilamı ile; *(...Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.* *Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.* *Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak;* *1-Dava konusu taşınmaz paylı mülkiyete tabidir. Taşınmazda davacı ile birlikte bir çok paydaşında payları mevcuttur. Her bir paydaşın paylarına göre taşınmaz üzerinde fiilen hangi bölümün maliki oldukları resmi olarak belirlenmemiştir. Diğer taraftan davacının fiili taksim sonucu kendisine ait olduğunu iddia ettiği parsel hakkında şahit beyanı dışında herhangi bir delilinin olmadığı anlaşılmıştır.* *Bu nedenle dava konusu 19 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşlarına Fen Bilirkişisi Kadastro Teknisyeni R. Ç.. tarafından düzenlenen 11.03.2003 tarihli krokili rapor eklenmek sureti ile 135 metrekaresinden yol geçirilen 465 metrekarelik bölümün davacıya ait olduğu iddia edildiğinden diğer paydaşların bir hak talebinde bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi için duruşmada hazır bulunmaları ve duruşmaya gelmedikleri takdirde fen bilirkişisinin krokili raporunda gösterilen 465 m2’lik bölümün davacıya ait olduğunun kabul edilmiş sayılacağı hususunda diğer paydaşlara meşruhatlı davetiye çıkartılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,* *2-Değerlendirme tarihi olan 2002 yılında dava konusu taşınmaz ile, bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,* *Doğru görülmemiştir...)* Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. # HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: **Dava**, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. **A-DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:**