15. Ceza Dairesi 2014/23107 E. , 2017/10677 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik; HAGB. 2- Nitelikli dolandırıcılık; TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın sanık müdafi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı…
**15. Ceza Dairesi 2014/23107 E. , 2017/10677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik; HAGB. 2- Nitelikli dolandırıcılık; TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın sanık müdafi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın satın almış olduğu mal karşılığında verdiği çekin tamamen sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda: 1-Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın aşamalarda ısrarla suçlamayı kabul etmemesi ve çek üzerinde yazılar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikli çekin ön ve arka yüzündeki yazıların sanığa ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılması, sanığın çalıştığı iddia edilen ...Gıda İnş. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin celp edilip dinlenmeleri, yazı ve imza örneklerinin alınarak inceleme yapılması, çekte cirosu bulunan ... ve yazılı cep telefonlarının araştırılması, varlığının tespiti halinde yazı ve imza incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.