11. Hukuk Dairesi 2020/6564 E. , 2021/4258 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.07.2019 tarih ve 2018/366-2019/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dile…
**11. Hukuk Dairesi 2020/6564 E. , 2021/4258 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.07.2019 tarih ve 2018/366-2019/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in eşi diğer müvekkillerinin annesi ...'in 14.02.2005 tarihinde Adalara gitmek için geldiği Eminönü Vapur İskelesi'nde gemiden gemiye geçtiği sırada iki vapur arasındaki sürme iskelenin sallanması nedeniyle dengesini kaybederek iki vapur arasında kalması sonucu sol bacağının diz altından kesildiğini, sağ ayağının da büyük ölçüde hasar gördüğünü, müvekkillerinin bu olaydan dolayı elem duyduklarını ileri sürerek, müvekkil eş için 30.000,00 TL, diğer müvekkiller için ise ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacı ...'in eşi, diğer davacıların da annesi olan ...'in 14.02.2005 tarihinde vapur iskelesinde iki vapur arasına sıkışarak ağır şekilde yaralanması sonucunda sol bacağının diz altından kesildiği, sağ ayağının da büyük ölçüde hasar gördüğü, kesinleşen mahkeme dosyasında ...'in % 59 oranında iş gücü kaybına uğradığı, olayda davalısı Türkiye Denizcilik İşletmeleri AŞ'nin %100 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından, kazalı ...'in eşi ve çocukları olan davacıların bu olaydan dolayı yaşadıkları elem ve derin üzüntü, davalının tam kusurlu oluşu ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözönüne alınarak BK'nun 56.maddesi gereğince davacı eş ... için takdiren 20.000,00 TL, diğer davacılar için de 10.000,00 'er TL manevi tazminatın uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00’er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın 14.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verimiştir. Kararı, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.610,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.