(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/16265 E. , 2012/7076 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesaba dayalı ilişki olduğunu, müvekkilinin alacağını tahs…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/16265 E. , 2012/7076 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesaba dayalı ilişki olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki şifahi anlaşma doğrultusunda davacı tarafın müvekkiline yemek servisi edimini üstlendiğini, teslimatı gerçekleştirilen söz konusu yemek hizmetine ilişkin bedellerin aradaki cari hesap ilişkisi içerisinde müvekkilince ödendiğini, ancak davacının, zaten fatura etmiş olduğu ve bedeli müvekkili tarafından ödenmiş olan yemeklerin içerisine dahil olan ekmeklere ilişkin anlaşmaya aykırı olarak ayrıca fatura tanzim ettiğini dava dayanağı icra takibine konu alacak iddiasının bu ekmek bedellerine ilişkin olup, talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilince bu nedenle üç adet iade faturası düzenlenip, davacı tarafa teslim edildiğini ve itirazsız kesinleştiğini, müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre Ekim 2007 tarihinde taraflar arasında başlayan ticari ilişki nedeniyle davacının, davalının işyerine her iş günü yemek servisi yaptığı, davacı tarafından Kasım 2008 ayına kadar düzenlenen faturalarda malın cinsinin yemek bedeli olarak adlandırıldığı, 30.11.2008’den sonra düzenlenen faturalarda ise yemek bedeli, ekmek, kahvaltı adı altında üç cinse ayırdığı, yemek birim fiyatının 3,50 TL olup, ekmeğin bu bedel içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, davalı defterlerinden davacı alacağının 21,08 TL olduğu, davalının ekmek bedelleri ile ilgili iade faturaları düzenlemesinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cari hesap bakiyesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında alınan asıl ve ek bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu alacakla ilgili faturaların davalı ticari defterlerine kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ispat külfetinin davalıda olduğu gözetilerek, bu yöne ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.