16. Ceza Dairesi 2020/3728 E. , 2021/770 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Sanık ... için; Silahlı terör örgütüne üye olma, Sanık ... için; Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf baş…
**16. Ceza Dairesi 2020/3728 E. , 2021/770 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Sanık ... için; Silahlı terör örgütüne üye olma, Sanık ... için; Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu ve silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan temadi eden suçlardan olup sanıkların yakalanması ile temadi kesileceğinden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "14.12.2018" yerine “15.07.2016” olarak gösterilmesi ile Silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan hakkında hüküm kurulan sanık ... yönünden gerekçeli karar başlığında suç adının "Silahlı Terör Örgütüne Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme" yerine "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.