7. Hukuk Dairesi 2012/7954 E. , 2012/8905 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 230 parsel sayılı 2450,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... ve ... adlarına payları oran
**7. Hukuk Dairesi 2012/7954 E. , 2012/8905 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 230 parsel sayılı 2450,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... ve ... adlarına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kanunları uyarınca Hazineye kalan taşınmazlardan olduğunu öne sürerek dava açmış, yargılama sırasında tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece davacı Hazine'nin davalı ...’e yönelik davasının kabulüne, diğer davalılara yönelik davasının reddine, 102 ada 230 parsel sayılı taşınmazın ...’in payının davacı Hazine adına, diğer payların ise tespit maliklerinin adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre, davalı ...'in 19.1.2010 hakim havale tarihli ve kimlik bilgileri mevcut dilekçe ile kendisine yöneltilen davayı kayıtsız ve koşulsuz kabul ettiği belirlenmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürülmemiştir. Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı Hazine'nin davalı ... dışındaki davalıların payına yönelik temyiz inceleme isteğine gelince; Dava konusu 102 ada 230 parsel sayılı taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olmadığı gibi, davacı Hazine'nin tutunduğu 11 Nisan 1289 tarih ve 109 sayılı ve T.Sani 926 tarih ve 33 sayılı tapu kayıtları kapsamında kalmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde adına tescil kararı verilen zilyet davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine ile davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın davalı ...'den alınmasına, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.