ESAS NO: 2026/318 KARAR NO:2026/478 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/318 KARAR NO : 2026/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2025 NUMARASI : 2025/290 Esas 2025/73 Karar TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 05/03/2026 Taraflar arasında görülen dava …
ESAS NO: 2026/318 KARAR NO:2026/478 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/318 KARAR NO : 2026/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2025 NUMARASI : 2025/290 Esas 2025/73 Karar TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 05/03/2026 Taraflar arasında görülen dava hakkında ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olduğu, davanın nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının şirket ortağı olmasının davacıya tacir sıfatı kazandırmayacağı, uyuşmazlığın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkili ...'in, davalı şirketin Sincan Belediyesinden üstlenmiş olduğu iş kapsamında, "Sincan Temelli Alıcı Mahallesi 314 Ada 1 Parsel Kapalı Pazar Yeri Yapım İşi'nin betonarme yapının kalıp, demir ve beton döküm yapım işini" üstlendiğini ve taraflar arasında bu hususta taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki üzerine düşen yükümlülükler fazlasıyla yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödemelerin süresinde yapılmadığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 05/03/2026 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 30/03/2026 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.