15. Ceza Dairesi 2013/17623 E. , 2015/22764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın
**15. Ceza Dairesi 2013/17623 E. , 2015/22764 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; sanık ...'nın kardeşi olan katılan ...'ya ait İncesağlar mevkiinde bulunan zeytin ağaçlarından bir tanesini traktörle kökünden sökmek suretiyle zarar verdiği, mevcut zararın 400,00 TL olduğu iddia edilen olayda, katılana ait ağaçların sanığa ait ağaçlara zarar verdiği bir an için kabul edilse bile bu zararı engellemek için tek bir ağacın yerinden sökülmesinin yeterli olmadığı, birden fazla ağacın sökülmesi durumunda muhtemel zararın önüne geçilebileceği değerlendirildiğinden tanık ...'in beyanlarına itibar edilmediği, sanığın suça konu zeytin ağacını zarar verme kastı ile yerinde söktüğüne ilişkin iddiadan başka delil olmadığı, zeytin ağacının bu şekilde hayatiyetini kaybetmesine sanığın taksirli hareketinin sebebi olabileceği bunun da taraflar arasında hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan sanığın beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.