15. Ceza Dairesi 2012/17011 E. , 2014/3545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kal
**15. Ceza Dairesi 2012/17011 E. , 2014/3545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır. Şikayetçi ... 'nın sanık ...'a kendisine ait kahvehaneyi eşyaları ile birlikte devri karşılığında, sanığın ... plakalı .... adına kayıtlı olup haricen satınaldığı aracı verme konusunda anlaşarak bu hususta tarihi bulunmayan el yazısı ile hazırlanmış sözleşme imzaladıkları, ancak aracın kalan taksitlerinin sanık tarafından ödenmemesi ve tescil sahibi tarafından geri alınması üzerine kahvehanenin de şikayetçiye iade edildiği, ancak katılanın sanığa söz konusu takas sözleşmesi sırasında verdiği 6000 TL meblağlı senedin bedelsiz kaldığı sanığın bu hususu bildiği halde ... isimli şahsa ciro ederek kullandığı olayda: 08/05/2007 tarihinde özetle “sanığa satılan kahvehaneyi geri aldım. aracı iade ettim üzerine olan 6,000.00 TL borcumu 3 ay sonra ödemek için üç aylık senet verdim” yazılı sözleşme yapılmış olması, İzmir Kriminal Polis Labaratuarının 29/04/2008 tarihli raporunda sözleşme altındaki imzanın ...'nın elinden çıktığının belirtilmiş olması ve katılanın sanığa ödeme yaptığına ilişkin herhangibir belge ibraz edememesi karşısında sanığın yüklenen suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.