6. Ceza Dairesi 2021/15341 E. , 2022/11467 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yüzüne karşı verilen 24/12/2008 tarihli hükmü bir haftalık temyiz süresinden sonra 02/01/2009 tarihinde temyiz etmesi üzerine mahkemesince 15/05/2009 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine kara…
**6. Ceza Dairesi 2021/15341 E. , 2022/11467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yüzüne karşı verilen 24/12/2008 tarihli hükmü bir haftalık temyiz süresinden sonra 02/01/2009 tarihinde temyiz etmesi üzerine mahkemesince 15/05/2009 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine karar verildiği: ancak ek karara karşı başvurulabilecek mercii, süresi ve şeklinin belirtilmediği ve bu şekilde 21/07/2009 tarihinde sanığa tebliğ edilmesi üzerine sanığın verdiği 26/12/2011 tarihli dilekçesinin ek karara karşı verilen ve süresinde kabul edilmesi gereken bir dilekçe niteliğinde olduğu bu nedenle aynı konuda daha sonra verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b bendi yerine 142/2-d bendi uyarınca hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma yasa yoluna ilişkin işlemlerin mahallince yerine getirilmesi mümkün görülmüştür. Sanık CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin istemin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK’un 315/2. maddesi uyarınca reddiyle kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.