Hukuk Genel Kurulu 2007/14-83 E., 2007/142 K. Hukuk Genel Kurulu 2007/14-83 E., 2007/142 K. - KİŞİSEL HAKLARIN TAPU SİCİLİNE ŞERHİ - MÜDDEİABİHİN AHARA TEMLİKİ - YARGITAY KARARLARININ TEBLİĞİ- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 726 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 826 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 827 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 186 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "" Taraflar arasındaki "muarazanın…
Hukuk Genel Kurulu 2007/14-83 E., 2007/142 K. **Hukuk Genel Kurulu 2007/14-83 E., 2007/142 K.** **- KİŞİSEL HAKLARIN TAPU SİCİLİNE ŞERHİ - MÜDDEİABİHİN AHARA TEMLİKİ - YARGITAY KARARLARININ TEBLİĞİ**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 726 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 826 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 827 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 186 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki "muarazanın giderilmesi ve üst hakkı tesisi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 5. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.04.2005 gün ve 2004/589 esas, 2005/194 karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 13.12.2005 gün ve 2005/8359-11393 sayılı ilamı ile; (...Davacı, davalı ile 3.6.1992 tarihli işbirliği protokolü düzenlediklerini, protokole göre 272 parsel sayılı taşınmaz üzerine "yap-işlet-devret" modeli ile bir sosyal tesis yapmak üzere anlaştıklarını, taşınmazın bu amaçla 49 yıllığına kendilerine tahsis edildiğini, taşınmaz üzerine kararlaştırılan üst hakkının tesisi için davalı tarafından tapu sicil müdürlüğüne başvurulduğunda protokol kira sözleşmesi olarak algılandığı için 10 yıldan fazla süreli kira sözleşmelerinin tapuya şerh edilemeyeceğinin bildirildiğini, bunun üzerine önceki protokol ayakta kalmakla birlikte tapuya şerhi sağlamak için yeni bir sözleşme düzenlediklerini, 9 yıllık bu sözleşme sonunda davalının kendilerini taşınmazdan çıkarmak istediklerini ileri sürerek, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesini ve taşınmaz üzerine üst hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir.. Davalı, sonradan yapılan 9 yıllık kira sözleşmesi ile ilk protokolün geçersiz hale geldiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, sonradan düzenlenen sözleşme ile ilk protokolün geçersiz hale geldiği, sonraki protokolün danışıklı düzenlendiği iddiasının tarafın kendi muvazaasına dayanamayacağı gerekçesiyle dinlenemeyeceği, üst hakkının tapu sicil müdürlüğünde resmi şekilde düzenlenebileceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki 3.6.1995 tarihli sözleşmenin üst hakkı tesisine ilişkin olduğu ve geçerliliğini sürdürdüğü noktasında taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve dava konusu taşınmaz üzerine üst hakkı tesisi istemine ilişkindir.