T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/700 Esas - 2025/749 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/700 Esas KARAR NO : 2025/749 HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av........ DAVA : ÇEK İPTALİ KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 YAZIM TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde açılan karar ipt…
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/700 Esas - 2025/749 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/700 Esas KARAR NO : 2025/749 HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av........ DAVA : ÇEK İPTALİ KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 YAZIM TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde açılan karar iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; .......sayılı kararıyla hakkında kayıp sebebiyle zayi kararı verilen ... Şubesi ... Seri Nolu 04.09.2025 Vade tarihli 50.200.000 TL bedelli, ... Şubesi ... Seri Nolu 04.07.2025 Vade tarihli 37.260.000 TL bedelli, ... Şubesi ... Seri Nolu 30.05.2025 Vade tarihli 74.310.000 TL bedelli çeklerin kayıp olmadığını, süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği için hasımsız şekilde iptal kararı verildiğini, çeklerin kaybolduğu gerekçesiyle kötü niyetli olarak mahkemeye başvurulduğunu belirterek,....... Mahkemesinin 22/01/2025 tarih ve ....... sayılı çeklerin iptaline dair kararının iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Müvekkilinin malzeme temini ve alımı için dava dışı ... A.Ş.'ye çekler verdiğini, ekte sundukları faturalarda görüleceği üzere vaat edilen mal ve hizmetin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkilinin çeklerin vadesi yaklaşırken ...'ye remsi başvuru yaparak çeklerin tahsilinin ve ödenmemesinin korunmasını talep ettiğini, işbu çeklerin müvekkiline geri verilmemesi üzerine çekler hakkında .......Mahkemesinin 22/01/2025 tarih ve ....... dosyasında çek iptali davası açılarak mahkemece çeklerin iptaline karar verildiğini belirterek, .......Mahkemesinin 22/01/2025 tarih ve .......sayılı dosyasında verilen çek iptal kararının geçerliliğinin korunmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -10/11/2022 tarihli sözleşme ve 09/11/2022 tarihli el yazılı teklif metni, -....... Esas sayılı dosyası, -... Şubesi ... Seri Nolu 04.09.2025 Vade tarihli 50.200.000 TL bedelli çek, -... Şubesi ... Seri Nolu 04.07.2025 Vade tarihli 37.260.000 TL bedelli çek, -... Şubesi ... Seri Nolu 30.05.2025 Vade tarihli 74.310.000 TL bedelli çek. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı keşideci ... A.Ş. tarafından keşideci edilip, ... Şirketine lehtar olarak verilen, ondan da sırası ile .......A.Ş. ve son olarak davacı ... A.Ş.'YE verilip, onların elinde iken ... A.Ş. (Eski ünvanı ... San. Ti. Ltd. Şti) tarafından zayi olduğu gerekçesi ile .......'de açılan ve talebin kabulü ile sonuçlanan 22/01/2025 tarih,.......sayılı kararın iptali istemine ilişkindir. ....... sayılı dosyası fiziki olarak mahkememize gönderilmiş, dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından 10/11/2022 tarihli sözleşme ve 09/11/2022 tarihli el yazılı teklif metni, .......Mahkemesinin 22/01/2025 tarih ve ....... sayılı kararı, ... Şubesi ... Seri Nolu 04.09.2025 Vade tarihli 50.200.000 TL bedelli çek, ... Şubesi ... Seri Nolu 04.07.2025 Vade tarihli 37.260.000 TL bedelli çek, ... Şubesi ... Seri Nolu 30.05.2025 Vade tarihli 74.310.000 TL bedelli çek suretleri dosyamıza sunulmuştur. Toplanan delillere göre; Davayı konu çeklerin rızaları dışında ellerinden çıktığı iddiası ile davamızın davalısı tarafından .......Esas sayılı dava açılmış ve muhatap banka yazısına göre yasal ibraz süresi içerisinde tahsil için ibraz yada iade için bankaya başvuru yapılmayan çekler ile ilgili zayi nedeni ile iptal kararı verilmiştir. Muhatap bankanın cevabi yazısında çekin ibraz edilmediğinin bildirilmesi nedeni ile iptal kararı verilmekle birlikte, çekin iptaline ilişkin kararlar ilam niteliğinde olmadığı, tespit niteliğinde olduğu, çekin zayi nedeniyle iptal davasının hasımsız olarak açıldığı, iptal yargılaması sırasında her ne kadar muhatap banka tarafından çekin ibraz edilmediği bildirilmekle birlikte mahkememize sunulan çek asıllarının incelenmesinde ciro silsilesinin düzgün olduğu ve dosyamız davacısı tarafından ortaya çıkarıldığı, zayi nedeni ile iptal davası açan davalımızın çekleri zayi etmeyip, karşılığı olan ürünlerin teslim edilmediği gerekçesi ile ödemekten kaçınmak amacı ile ....... Mahkemesindeki davayı açtığı için yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği kabul edilmiştir. Davaya konu çekler iptal kararından önce usulüne uygun şekilde davacımıza ciro yolu sile devir edilmiş olup, davalının çeki verdikleri kişilerin teslimini üstlendikleri ürünleri teslim etmedikleri şeklindeki savunmalarının ticari ilişki içerisinde oldukları kişiye karşı açılacak menfi tespit yada istirdat davası içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olduğu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) ....... Mahkemesinin 22/01/2025 tarihli, .......sayılı davanın kabulü ile davaya konu ....... Şubesine ait, borçlusunun ... A.Ş. Olan, 04/09/2025 vadeli, 50.200,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 04/07/2025 vadeli, 37.260,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 30/05/2025 vadeli, 74.310,00 TL bedelli, ... seri numaralı, Çeklerin zayi nedeniyle iptallerine ilişkin hüküm bölümünün İPTALİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 45,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.275,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2025 Katip ....... Hakim....... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.