12. Hukuk Dairesi 2022/10586 E. , 2023/3127 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki itirazı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince; yetki itirazının kabulü ile İstanbul ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, takipte Ankara İcra Dairelerinin yetkili olduğuna, yasal süresinde başvurulduğu takdirde takip dosyasın…
**12. Hukuk Dairesi 2022/10586 E. , 2023/3127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki itirazı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince; yetki itirazının kabulü ile İstanbul ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, takipte Ankara İcra Dairelerinin yetkili olduğuna, yasal süresinde başvurulduğu takdirde takip dosyasının yetkili Ankara İcra Dairelerine gönderilmesine, karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili icra dairelerinin Ankara İcra Daireleri olduğunu belirterek öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasını, dosyanın yetkili icra dairelerine gönderilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı çekte keşide yerinin Ankara, muhatap bankanın ... Ankara ...., şubesi olduğu, itiraz eden davacı/borçluların adresinin Ankara olduğu, davacıların yetki itirazında Ankara İcra Dairelerini yetkili gösterdiği belirtilerek yetki itirazının kabulü ile İstanbul ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10358 Esas sayılı dosyasında İstanbul ... İcra dairelerinin yetkisizliğine, takipte Ankara İcra dairelerinin yetkili olduğuna, yasal süresinde başvurulduğu takdirde takip dosyasının yetkili Ankara İcra dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda; fiilen başlatılmamış takip için yargılama yapılması hukuken mümkün olmadığını, yerel mahkeme tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, diğer taraftan bir an için takibin başlatıldığı düşünülse bile takibin yetkili icra dairelerinde başlatıldığını, çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi ve muhatap banka tarafından ‘karşılıksızdır’ işlemi görmesi sonucunda artık alacaklının ikametgahında ifa edilecek borç niteliğine dönüşeceği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırlmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç