T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1704 KARAR NO : 2025/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/760 DAVA TARİHİ: 03/09/2025 ARA KARAR TARİHİ: 10/11/2025 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1704 KARAR NO : 2025/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/760 DAVA TARİHİ: 03/09/2025 ARA KARAR TARİHİ: 10/11/2025 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.12.2024 tarihli "Yurtiçi Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin...Türkiye için 28.04.2025-30.04.2025 tarih aralığında düzenlenecek olan...2025 Kongre Etkinliği'nin organizasyon işlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işlere dair 30.05.2025 tarihli ... numaralı 18.224.642,64 TL tutarlı " Yurtiçi Organizasyon Bakiye Bedeli " hizmet konulu e-fatura düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafından Beyoğlu 49. Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 05.06.2025 tarihli ihtarı ile ilgili faturanın sözleşmeye aykırı düzenlendiği şeklindeki soyut gerekçeler ile faturaya itiraz edildiğini, itiraz sonrası taraflarınca borçlu şirketin kep adresine 20.06.2025 tarihinde ihtar gönderilerek takibe dayanak faturanın ödenmesi için süre verilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça sözleşme yükümlülüklerinin tam ve eksiksiz bir şekilde şekilde yerine getirmediğini, sözleşmede açıkça belirtilmiş olmasına rağmen müvekkilinin yazılı onayı alınmadan ek masraflar çıkarıldığını, sözleşmede kararlaştırılanın aksine haksız ve sözleşmeye aykırı şekilde faturalandırma yapıldığını, onaylanmamış VIP transferler, gereksiz araç kullanımları gerçekleştirildiğini, aynı kişinin birden fazla araçta birden fazla transferi sağlanmış gibi gösterilerek yapılmayan ancak yapılmış gibi gösterilen transferler olduğunu, organizasyona 892 kişi katılmış olmasına rağmen davacı tarafça 907 kişi katılmış gibi gösterildiğini, podyum ücretinin 2.425 EUR'dan 17.500 EUR'ya çıkarılması, organizasyonun çıkış günü öğle yemeği için 63 kişi faturalandırılmışken otel kayıtlarında bu giderin olmaması, davacının etkinlik sırasında katılımcılara hediye çanta dağıtmakla yükümlülüğünde sorunlar yaşanması, riser, şampanya gönderimi, boyun yastığı kargosu vesair konularda müvekkilinden olduğundan fazla haksız ücret tahsil edilmeye çalışıldığını, sözleşmenin 4, 5 ve 12. maddelerine aykırı davranıldığını, sözleşmeye aykırı kur uygulaması nedeniyle davacının haksız alacak talep ettiğini, alacak likit ve muayyen olmadığından icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davacı vekili ihtiyati haciz talepli cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından ön ödeme dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı sözleşmeye aykırı olarak bakiye ödemelere yazılı onay vermekten kaçındığını, cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, müvekkilinin alacağı enflasyonın karşısında eridiğini, davalı tarafça fatura bedelinin tamamı ödenmek istememiş müvekkilinin davalı tarafın tüm talepleri doğrultusunda gerçekleştirmiş olduğu işlere ilişkin pazarlık yolu ile ödemenin tamamının yapılmamaya çalışıldığını, faturanın bir kısmı için ödeme yapılmak istendiğini, bu duruma gerekçe olarak da gerçeğe aykırı şekilde işin eksik ve hatalı yapıldığı iddiası ileri sürüldüğünü, davalı tarafın yapılan işlere karşılık olarak 12.290.398,07 + KDV tutarı ödemeyi kabul ettiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ara kararı ile talep davacı ile davalı şirket arasında "Yurtiçi Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi'ne istinaden ödemelerin yapılmaması nedeniyle davacı şirketin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı olup, davalı yanın davacının söz konusu sözleşmeye aykırı hareket ederek haksız ücret talep ettiğini savunduğu, dosyada dilekçeler aşaması devam etmekte olup, sunulan deliller itibariyle yaklaşık ispatın sağlanmadığı, talep yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle İhtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya gönderilen fatura ve sundukları deliller ile yaklaşık ispatın sağlandığını, davalı tarafın yapılan işlere karşılık olarak 12.290.398,07 + KDV tutarı ödemeyi kabul ettiğini, kabul edilen işbu tutara ilişkin elektronik posta içeriğinin de dosyaya sunulduğunu, ilgili elektronik posta ile de görüldüğü üzere ihtiyati haciz talep edilen tutar üzerinde ihtilaf bulunmadığının açık olduğunu, ancak mahkeme tarafından ihtilaf bulunmayan tutar üzerinde ihtiyati haciz taleplerinin dahi değerlendirilmediğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinaf incelemesine konu talep ise ihtiyati haciz istemine ilişkindir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtiyati haczin yasal koşulları açısından alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti hususlarının kesin ispatından ziyade yaklaşık ispat kuralının gözetilmesi gerektiğinden; yaklaşık ispat ölçütünde mahkemede oluşması gereken kanaatin, alacağın varlığı ve muacceliyetini basit bir ihtimalden ziyade kuvvetle muhtemel göstermesi ve kanaat olması gerekir.2004 sayılı Kanunun 258 nci maddesinin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir. Mahkemenin “alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından” anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Ancak alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.Taraflar arasında imza altına alındığı bildirilen 25.12.2024 tarihli Yurtiçi İşbilirliği ve Hizmet Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri incelendiğinde:" MADDE 3 - SÖZLEŞMENİN KONUSUİşbu sözleşmenin konusu, ...'in...Türkiye için 28.04.2025-30.04.2025 tarih aralığında düzenlenecek olan...2025 Kongre Etkinliği'ne ait Ek 1'de bulunan servislerin eksiksiz, ayıpsız ve tüm koşulları içerir şekille sağlanmasını ve bunların ücretlendirmesini içermektedir.Sözleşme imza tarihinden sonra oluşabilecek farklı servisler (oluşabilecek yiyecek içecek ekstraları, konsept dışı içecek talepleri, kişi sayısında meydana gelen artışlar vb.) devletin uyguladığı vergi oranlarındaki değişiklik, yiyecek-içeceklerde uygulanacak zam artışları dekor kurulumu vb tüm ekstra masraf kalemleri için...Türkiye önceden yazılı olarak bilgilendirilecek ve mutabakat sağlanması halinde Taraflar arasında bu hususlara ilişkin yazılı ek protokol yapılacaktır. Aksi halde yukarıda sayılan benzer hallerden dolayı oluşacabilecek fiyat artışlarından...Türkiye sorumlu olmayacaktır.MADDE 4 - TARAFLARIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ...'in yükümlülükleriA. ..., yukarıdaki amaçlar doğrultusunda...Türkiye ile tam bir iş birliği içinde çalışmayı, verdiği hizmetin kalitesini korumak ve yükseltmek için her türlü çabayı göstermeyi kabul eder.B. ..., ... Türkiye adına gerçekleştireceği her türlü çalışma planı ve bütçeleri, ... Türkiye 'nin yazılı onayı ve izni olmaksızın yürürlüğe koyamaz.C. ..., ... Türkiye adına gerçekleştireceği her türlü çalışmayı, o çalışma için Mutabık kalınan süre ve şekilde tamamlamakla yükümlüdür.D. ... Ek-1'de yazılı kişi sayısı, ücret ve hizmet detaylarına tamamen uymakla yükümlü olup herhangi bir neden ile söz konusu hizmetleri eksik veya kısmen yerine getiremez. ... Ek-1'de belirtilen “Fiyatlar” üzerinden sözleşme konusu tüm hizmetleri yerine getirmekle yükümlüdür. Burada belirtilen koşullar haricinde yapılacak ve Ek-1'de belirtilmemiş ücretlendirmede...Türkiye ile karşılıklı yazılı bir mutabakat sağlanması zorunludur.E. ..., ... Türkiye'ye organizasyon ile ilgili ihtiyaç duyduğu tüm bilgi ve belge desteğini sağlayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.F. ..., işbu Sözleşme'den kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam, gereği gibi ve ayıpsız olarak yerine getireceğini, aksi takdirde ayıp ve sorumluluğunu üstleneceğini ve bu sebeple...Türkiye nezdinde ortaya çıkan tüm zararları derhal tazmin edeceğini kabul ve taahhüt eder.- ... Türkiye 'NİN YÜKÜMLÜLÜKLERİA. ... Türkiye, anlaşma kapsamı doğrultusunda ... ile her alanda iş birliği yapmayı, ...'in kendisi için gerçekleştireceği çalışmalar için ihtiyaç duyacağı bilgi ve içeriği, çalışmanın zamanında bitirilebilmesi için gereken makul bir süre öncesinde özellikle doğru ve eksiksiz şekilde vermeyi kabul ve taahhüt eder.B. ... Türkiye, ...'ten aldığı hizmetlere karşı yapacağı ödemeleri Sözleşme'de belirtilen şekil ve sürelerde yapmakla yükümlüdür.MADDE 5 - ÖDEME... Türkiye işbu sözleşme konusu hizmetlerin karşılığı olarak ...'in aşağıda detayları yazılı banka hesabına ön ödeme olarak düzenlenek faturanın tebliğ edilmesinden itibaren (15) gün içerisinde ödeyecek, Yapılan ön ödeme sonrasında, taraflar arasında yazılı olarak mutabakata varılmış bir son bakiye ödemesi var ise; ... Türkiye, yazılı olarak mutabık kalınan bu bakiyeyi organizasyon bitiminde, ...'in tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yerine getirmiş olması koşuluyla, ... tarafından usulüne uygun düzenlenerek kesilecek faturanın kendisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödeyecektir. Onaylanan bütçe dışında kalan ekstra servisler için ise organizasyon bitimini takiben ... ile...Türkiye'nin karşılıklı ve yazılı olarak mutabık kaldıkları ek ücret için ... tarafından ek bir fatura düzenlenecek ve...Türkiye bu faturanın kendisine tebliğ edilmesinden itibaren 15 gün içerisinde ödemeyi gerçekleştirecektir. ... Türkiye'nin Türk Ticaret Kanunu uyarınca yasal süresi içerisinde faturaya itiraz hakkı her zaman saklıdır.Ödemeler haklı sebep olmaksızın taahhüt edilen tarihlerde yapılmadığı taktirde yasal uygulama başlatılacaktır. Ödemenin yapılacağı banka hesap bilgileri aşağıdaki gibi olup bu bilgilerin hatalı olmasından kaynaklı ödemelerin gerçekleştirilememesi halinde...Türkiye'nin herhangi bir sorumluluğu doğmayacaktır." şeklindedir. Davacı vekilince ihtiyati haciz talep edilen cevaba cevap dilekçesinin ekinde sunulan elektronik postaya ilişkin ekran görüntüsünde ise, 24.06.2025 tarihinde ...'ın isminin bulunduğu elektronik posta adresinden gönderildiğine dair ibare bulunan kayıt "Merhaba ... Bey, Telefon görüşmenizi takiben, müvekkil ile süreç hakkında yeniden bir değerlendinme toplantısı gerçekleştirdik. Toplantı neticesinde üzerinde mutabık kalınan hizmet kalemleri ve dili beret detayları ekte yer alan çalışma dosyasında kapsamlı bir şekilde düzenmektedir. Bu kapsamda ekte sunulan hususların tarafınızca değerlendirilmesini rica ederiz. Excel dosyasında yer alan toplam 19.790.398,07TL + KDV tutarındaki hizmet bedelinin 7.500.000,00 TL + KDV'lik kısım halihazırda ödenmiş bulunmaktadır. Kalan bakiye olan 12.290.398,07 TL üzerinden KDV ilave edilmek süretiyle fatura düzenlenmesi akabinde bu bedelin ödenmesine ilişkin niyetimiz bulunmaktadır. Diğer yandan, her ne kadar sektörünüze deneyimli ve uzman bir firma olsanız da, müvekkil ile yapılan görüşmeler sonucunda tarafımıza iletilen bilgiye göre, sunulan hizmetlerin büyük bölümünde eksiklik ve/veya hataların bulunduğu ve genel anlamda hizmetten memnuniyet sağlanamadığı yönünde ciddi geri bildirimler aldığımızı belirmek isteriz. Bana rağmen, süreci dostane bir şekilde ve tarafların menfaatlerini gözeterek sonuçlandırmak isteriz. Bu doğrultuda, her iki tarafın da kabul edebileceği makul bir çözüm üzerinde uzlaşmayı arzu etmekteyiz." şeklindedir. Yine delil olarak sunulan 6 sayfadan ibaret tabloların bulunduğu anlaşılmıştır. Bu elektronik postaya ilişkin ekran görüntüsünün elektronik posta adresi kısmında ismi bulunan ...'ın dosyaya sunulan Beyoğlu 53. Noterliği'nin 22.10.2024 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletname de vekil olarak isminin bulunduğu anlaşılmıştır.Somut olayda, davacı tarafça takipte borcun sebebi yapılan 30.05.2025 tarihli ... numaralı 18.224.642,64 TL tutarlı yurtiçi organizasyon bakiye bedeli açıklamalı faturanın davalı tarafça Beyoğlu 49. Noterliği'nin 05.06.2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince yukarıda yer verilen elektronik postaya ilişkin ekran görüntüsüne ilişkin bu aşama itibariyle davalı vekilince kabulünde olup olmadığına dair ikinci cevap dilekçesinde veya başka bir beyan dilekçesinde açıklamada bulunulmamıştır. Ayrıca sunulan kayıtta davacıya yapıldığı bildirilen ödeme tutarları da davacının bildirildiği ön ödeme tutarı bedellerinden farklılık göstermekte olup daha yüksek tutarda miktara ilişkindir. Bu aşama itibariyle bu kaydın delil niteliğinde olup olmadığı yargılama sırasında anlaşılacak olup, dosya kapsamında belirtilen hizmetinin tam ve eksiksiz olarak ifa edilip/edilmediği, eksik veya ayıplı ifa edilmiş ise nelerden ibaret olduğu, davacının talep edebileceği bir bedel olup olmadığı konuları incelenmediğinden bu aşamada dosyaya ibraz edilen belgeler, alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olduğuna dair yaklaşık olarak ispata yeterli değildir. İş bu nedenle, İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği, değişen durum ve koşullara göre her zaman yeniden talepte bulunulabileceği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen kararın dosya kapsamına uygun olduğuna karar vermek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle; incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılan 1.683,10 TL istinaf başvurma harcının Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına,4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/12/2025