12. Hukuk Dairesi 2016/22143 E. , 2017/271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu, satış ilanının usulüne uygun olarak t
**12. Hukuk Dairesi 2016/22143 E. , 2017/271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu, satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek 15.09.2014 tarihinde yapılan ihalenin feshini (04.11.2014 tarihinde) talep etmiş, mahkeme, satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu, ancak; tanık beyanına dayalı olarak, şikayetçi borçlunun ihaleden haberdar olma tarihine göre, şikayetin 7 günlük süre içinde yapılmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçlulara tebliğ edilmelidir. Borçlulara satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Öte yandan; öğrenme tarihinin belirlenmesinde şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı delil ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Bu durumda, şikayetçi borçlunun ihaleden haberdar olduğunu beyan ettiği 28.10.2014 tarihine göre ihalenin feshi istemi süresinde olduğundan ve de satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünün mahkemece kabul edilmesi karşısında, yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.