Hukuk Genel Kurulu 2022/245 E. , 2023/775 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi KARAR : Davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine Taraflar arasındaki ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hâle getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi tarafından esaslı…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/245 E. , 2023/775 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi KARAR : Davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine Taraflar arasındaki ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hâle getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi tarafından esaslı deliller toplanmadan ve delil değerlendirmesi hiç yapılmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a-6 bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile; 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a (6) maddesi gereğince kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ek kararına karşı davacı vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine karar, Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Ankara ili Çankaya ilçesi Eti Mahallesinde bulunan apartmandaki kat maliklerinden biri olduğunu, davalının apartman ortak yerlerinden olan birinci bodrum kat kısmında onaylı mimari projeye aykırı olarak bir kısım imalatlar yaptığını, ortak yerlere tecavüz ederek kendi kullanımına kattığını, kat malikleri kurulunun 12.04.2014 tarihli toplantısında tecavüzün önlenmesi için gerekli girişimlerde bulunması için yöneticiye yetki verildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalının işgal ettiği yeri kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek davalının vaki elatmasının önlenmesini, tecavüz edilen yerin eski hâle getirilmesini ve ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu Yonca Apartmanının 16 nolu bağımsız bölümündeki mağazayı Çetinler…Ltd. Şti yetkilisi ve sahibi ... Göç'e 01.09.2014 tarihinde kiraya verdiğini, ortak bahçeyi kiraya dâhil etmediğini, kimseden izin almadan yapılan bu bölümden kiracının sorumlu olduğunu, davanın kiracıya açılması gerektiğini, apartman adına dava açan ... Şevik'in kat maliki ve yönetici yardımcısı olmadığını, 12.10.2014 tarihinde yapılan toplantının usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI