7. Hukuk Dairesi 2010/7437 E. , 2011/6243 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 162 ada 36 parsel sayılı 3108.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacılar Şayende Adalar
**7. Hukuk Dairesi 2010/7437 E. , 2011/6243 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 162 ada 36 parsel sayılı 3108.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacılar Şayende Adalar ve ...'nın Asliye Hukuk Mahkemesinde mahkeme ilamına dayanarak ... ... ve paydaşları aleyine açtıkları dava görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın eşit paylarla davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf kesin hükme dayanmıştır. Dava konusu taşınmazın dayanılan Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/55-1998/113 E.K. sayılı, davacısı davacılar ... ve ..., davalısı davalılar miras bırakanı ... ... ile Hazine, Köy Tüzel Kişiliği, ... ... ve arkadaşları ve katılan davacıları da davalılar ... ... ve paydaşları olan tapu kaydının iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen kesin hükmün kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz ya da taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı sonuca varmanın temel koşullarındandır. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.