(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/8617 E. , 2013/20398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/8617 E. , 2013/20398 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; Katılanın ürettiği mobilyayı piyasada satıp belli oranda pay alan sanığın, katılanın işyerinde olmadığı bir gün işyerinde çalışan tanık...'e katılanın haberinin olduğunu söyleyip tanığı aldatarak, 18 takım koltuk, 7 takım maksi grup ve 15 adet kanepeyi katılanın bilgisi dışında kamyona yükleyip götürdüğü iddia olunan olayda; katılanın sanık hakkında yaptığı icra takibini sanığın borcu kabul etmeyip itiraz ederek durdurduğu, suça konu mobilyanın bir kısmının Gökçebey'de satıldığı iddia edilen Umut Darakçı'nın ifadesinin hiç alınmadığı, karakolda beyanlarına başvurulan ..., ... ve ...'nin ise kovuşturma aşamasında yeminli beyanlarına başvurulmadığı, esnaf olan tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmediği gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; olayın gelişimine ilişkin bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar..., ...,...ve...nin ayrıntılı beyanlarının alınması, esnaf olup işletmeleri bulunan sanık ve katılanın defter ve belgeleri ile ilgili evrakın temin edilip aralarındaki ticari ilişkinin belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması, bu bağlamda sanığın işlettiği... Mobilya isimli işletmeye ait 10977 seri numaralı fatura içeriği ile ...'ya satıldığı anlaşılan mobilyanın katılanın işletmesinden götürüldüğü iddia olunan mobilya olup olmadığının araştırılıp tespitinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.