T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/517 - 2026/306 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/517 KARAR NO : 2026/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/03/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/45…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/517 - 2026/306 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/517 KARAR NO : 2026/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/03/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/450 E., 2022/200 K. DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 11/02/2026 YAZIM TARİHİ : 11/02/2026 Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkili şirkete ait Uzundere HES tesisinin 2011 Şubat - 2015 Mayıs dönemlerindeki iletim sistemi kullanımına istinaden ... tarafından düzenlenen iletim bedeli faturalarının sistem kullanım bedellerinden %50 teşvik indirimi uygulaması yapıldığını, ... tarafından gönderilen 2011 Şubat-2015 Mayıs dönemlerine ait tüketim yönlü alacak işlemi" konulu yazısı ile EPDK Kurul Kararı çerçevesinde ve bu karar üzerine üretim tesisleri için 17.09.2020 tarihi itibariyle düzenlenen iletim bedeli faturalarında sadece üretim yönlü sistem kullanım bedellerinde teşvik uygulandığının, tüketim yönlü sistem kullanım bedellerinin ise teşviksiz hesaplandığının müvekkil şirkete bildirildiğini, buna göre 24.02.2021 tarihli, KDV dahil toplam 59.394,58 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin faturaya itiraz ettiğini, ancak 20.04.2021 tarihinde fatura bedeli olan 59.394,58 TL'yi ...'a ödediğini, geriye dönük tüketim yönlü iletim bedeli talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, kanuna aykırı olarak hesaplanan ve kanuni dayanağı olmayan bedel hesaplaması anayasaya aykırı olduğunu belirterek fatura bedeli olan 59.394,58 TL'lik bedelin ödeme tarihi olan 20.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle: Yargı yolu itirazında bulunmuş, davaya konu fatura için davacı şirkete gerekli bilgilendirme yapıldığını, dava konusu 59.394,58 TL fatura bedelinin 20.04.2021 tarihinde teşekküllerine banka hesabına yatırdığını, kanun hükümleri kapsamında 09.07.2008 tarihinden sonra ilk defa işletmeye giren üretim tesislerine iletim sistemini tüketim ve üretim yönlü kullanımlarına istinaden teşekküllerince düzenlenen iletim bedeli faturaları hesaplanırken, hem tüketim ve hem de üretim yönlü sistem kullanım bedellerinden beş yıl süre ile %50 teşvik uygulaması yapıldığını, aradan geçen süre zarfında uygulamaya bu şekilde devam edilirken EPDK'dan gelen 06.10.2020 tarihli ve 42138 sayılı yazıda Kanun kapsamında iletim sistemi sistem kullanım bedellerinde %50 indirim yapılması uygulamasına ilişkin olarak 17.09.2020 tarihli ve 9458 sayılı kurul kararı alındığı belirtilerek, söz konusu kurul kararının bir örneği teşekkülleri gereği gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "..... 17.9.2020 tarih 9548 sayılı kararda; EPDK Başkanlığının 15.9.2020 tarihli müzekkeresi çerçevesinde 6446 sa EPK Geçici 4. Maddesi 1. Fıkrası a bendi kapsamında sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanan indirim teşvikinin sadece üretim tesislerinin veriş yönündeki sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanmasına karar verildiği tespit edilmiştir” dendiği, kanun maddeleri içeriğinde böyle bir ayrımın bulunmadığı, ... tarafından ilgili yazı gerekçe gösterilerek geriye dönük fatura tanzim edildiği, ancak EPDK nın maddeyi yorumlayarak böyle bir karar aldığı, kanun maddesinde ayırım olmadığı gibi davacının bu yazıya dayanarak geçmişe yönelik olarak fatura düzenlemesinin yasal dayanağının olmadığı, EPDK nın kararın da geriye yürümesinin mümkün olmadığı gözetilerek...davanın kabulüne ....." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davanın usulden reddi gerektiğini, üretim yönlü sistem kullanım bedellerine teşvik uygulandığını, tüketim yönlü sistem kullanım bedellerinin teşviksiz olduğunu, teşvikinin amacının arz kapasitesinin yeterli bir yedekle oluşturulması olup tüketici için teşvik verilmesinin bu amaca aykırılık oluşturacağını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, geriye dönük olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 4.057,24 TL istinaf harcından peşin alınan 1.014,31 TL'nın mahsubu ile bakiye 3.042,93 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-) Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 11/02/2026 Başkan Üye Üye Katip