(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9656 E. , 2008/3715 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 847 nolu bölmede bulunan 3325 adet, 1949,223 m3 kabuklu gövde hacmindeki kızılçam cinsi ağaçların kesme,sü…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9656 E. , 2008/3715 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 847 nolu bölmede bulunan 3325 adet, 1949,223 m3 kabuklu gövde hacmindeki kızılçam cinsi ağaçların kesme,sürütme ve taşıma işleri alıcıya ait olmak üzere gerçekleştirdiği ihalenin m3’ü 74.10 YTL’dan müvekkili üzerinde kaldığını, satış bedelinin şartnamedeki esaslara uygun olarak 1949,223 m3 üzerinden yatırıldığını, sonrasında mahalde çalışmalara başlandığını, ancak yapılan çalışmalar sonunda satış şartnamesinde sözü edilen adet ve hacimde ağacın mevcut olmadığının görüldüğünü, bunun Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/20 Müt.nolu dosyasından alınan bilirkişiler raporu ile de belirlendiğini, ağaç miktarının eksik çıkması nedeniyle zarara uğranıldığını,davalının ise sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazlaya dair talepler saklı kalarak 47.908.83 YTL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, 17.5.2005 tarihli “Açık Artırmalı Dikili Ağaç Satış Şartnamesi”nin 4/9 maddesi, 1.6.2005 tarihli davacının ihaleye konu ağaçları tam ve eksiksiz aldığına ilişkin olarak imzalanan tutanak, ağaç kesimi başlayıp, bitinceye kadar itirazda bulunulmaması karşısında ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.