7. Hukuk Dairesi 2010/1274 E. , 2010/3995 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın tespiti ve istihkak istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, ağaçlar…
**7. Hukuk Dairesi 2010/1274 E. , 2010/3995 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın tespiti ve istihkak istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, ağaçların bütünleyici parça niteliğinde olması nedeniyle sökülüp götürülmesi mümkün olmadığından ortak sınıra dikildiği kabul edilse dahi davacının ancak davalıdan bedel isteme hakkı bulunmasına, ağaçların kim tarafından dikilip yetiştirildiği olgusunun da açılacak eda nitelikli bu davada tartışılıp değerlendirilebileceğine, davacının bu olgunun tespiti için önceden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 1,55 TL harcın hükmü temyiz eden davacı taraftan alınmasına, 22.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.