(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1511 E. , 2006/9232 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sö…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1511 E. , 2006/9232 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı tarafından davalıya verilen 28.12.2004 ve 30.12.2004 tarihli iki adet çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan PVC boru satın aldığını ve aldığı boruları ... Göleti Sulama inşaatında kullandığını, ancak davalının verdiği boruların bozuk çıktığını ve müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davalıya boru bedeli için verilen çeklerle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Mahkemece, davacının davalıdan aldığı boruların hatalı olduğunun bilirkişi incelemesi sonucu anlaşıldığını davacının zararının çek bedellerinden daha fazla olduğundan davacının dava konusu iki çekde davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin davadan önce alınan tedbir kararının tebliği edildiği adreste müdür ...'a tebliğ edilmesine bu nedenle taraf teşkilinin sağlanamadığı yolundaki davalı savunmasının yerinde bulunmamasına davalının tedbire itiraz dilekçesinin cevap dilekçesi olarak değerlendirilmesi sonuca etkili usul hatası olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.