7. Hukuk Dairesi 2009/7982 E. , 2010/6020 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile dahili davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 121 parsel sayılı 184.41 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava kon
**7. Hukuk Dairesi 2009/7982 E. , 2010/6020 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile dahili davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 121 parsel sayılı 184.41 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın bir bölümünün köy boşluğu olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 121 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 8.6.2009 günlü raporda (A) harfi ile işaretli bölümün köy boşluğu olarak terkinine, kalan kısmın tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve dahili davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hükmü temyiz eden dahili davalı hazinenin dava konusu 101 ada 121 parsel sayılı taşınmaza yönelik itiraz ve davasının bulunmadığı, davacı ... tarafından açılan davaya da HUMK 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca adı geçenin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Kural olarak davanın gerçek tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle davanın gerçek tarafı olmayan ve usulüne uygun davaya katılmayan hazinenin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 2- Davacı ...'ın temyiz itirazına gelince; Davacı ...'ın temyizi yargılama giderlerine yöneliktir. Kural olarak HUMK 417/1. maddesi hükmüne göre yargılama harç ve giderleri, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Davacı tarafın isteği olmasa da mahkemece resen karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafın davası kabul edildiğine göre yargılama giderleri hakkında karar verilmesi gerekirken mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacı ...'a iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.