19. Hukuk Dairesi 2015/18448 E. , 2016/9303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2015 NUMARASI : 2014/331-2015/270 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı şirket tarafından kendisi aleyhine faturaya dayalı olarak İstanbul An
**19. Hukuk Dairesi 2015/18448 E. , 2016/9303 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2015 NUMARASI : 2014/331-2015/270 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı şirket tarafından kendisi aleyhine faturaya dayalı olarak İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20705 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirket ile görüşerek takibe konu edilen fatura ile hiçbir alakasının olmadığını belirttiğini, davalı şirket yetkililerinin fatura bilgilerini ... isimli bir şahıstan aldıklarını söylediklerini, ...'i bulduklarını, bu şahsın borcu kendisinin ödeyeceğini beyan ettiğini ve bu durumu davalı şirketin de kabul ettiğini, borcun kapatıldığını düşündüğünü, ancak aradan 2 yıl geçtikten sonra icra dairesinden yine kendisine ödeme belgesi geldiğini, davalı şirketten mal almadığını, hiçbir borcunun olmadığını belirterek, sözkonusu takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin alternatör imalatı yapan bir firma olduğunu, davacının sahibi olduğu gemi için ... isimli bir arkadaşı aracılığıyla müvekkili şirkete ulaştığını ve alternatör satın aldığını, müvekkilinden alınan alternatörün halen davacıya ait gemiye takılı olduğunu, davacının parasını ödemediğini, 03.11.2011 tarihli ... seri nolu fatura ve irsaliye düzenlendiğini, irsaliyede teslim alan olarak davacının arkadaşı olan dava dışı ...'in imzasının olduğunu, borç ödenmediğinden takip başlattıklarını, davacı parayı ...'e verdiğini iddia ederek ödeme için süre talep ettiğinden bir süre icra dosyasında işlem yapılmadığını, dava dışı ...'in de icra dosyasına kefil olduğunu, ancak borcun ödenmediğini, davacının kötüniyetli davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın akdi ilişkiyi kabul etmediği, sevk irsaliyesinde dava dışı ...'in teslim alan olarak imzasının bulunduğu, bu haliyle akdi ilişkinin varlığının davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü' nün 2012/20705 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.