15. Ceza Dairesi 2016/704 E. , 2016/3672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-e-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine yönelik hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Muradiye Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 47 AL 012 plakalı kamyonda yakalanan kaçak motorini ...’ne
**15. Ceza Dairesi 2016/704 E. , 2016/3672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-e-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine yönelik hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Muradiye Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 47 AL 012 plakalı kamyonda yakalanan kaçak motorini ...’ne teslim edileceği, ... Yem San. Tic. A.Ş.’ye ait kantara tartım için suça konu aracın götürüldüğü, kantar görevlisi sanık ... tarafından manuel kantarda aracın tartımının yapıldığı, aracın tartım sonrası 18350 kg olarak ölçüldüğü, aracın dolu ağırlığından dara ağırlığının düşülerek kalan miktarı yed-i emin sanık ... ’e teslim edildiği, sonrasında yapılan ihbar neticesi yapılan soruşturma kapsamında söz konusu aracın gerçek ağırlığının 13380 kg olduğunun belirlendiği, aracın ağırlığında 4970 kg fark oluşturduğu ve bu surette kantar ölçümüyle yüksek dara oluşturmak suretiyle sanıkların haksız menfaat elde ettikleri olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanık ...'ün savunma hakkının kısıtlandığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, suçsuz olduğuna, sanık ... müdafiinin sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden “ancak TCK’nun 158/1-son maddesi gereğince adli para cezasının miktarı, suçtan elde edilen menfaatin 2 katından az olamayacağından, ... Kurulunun suç tarihinde ... ili için belirlemiş olduğu sanıklar lehine asgari motorin litre fiyatı olan 2,17 TL’den hesaplanması ile 4.970 litre suça konu motorin nedeniyle suçtan elde edilen menfaat olarak hesaplanan 10.784,90 TL’nin 2 katı olan 21.569,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,” bölümünün tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.