13. Ceza Dairesi 2016/4064 E. , 2017/11629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yüzüne karşı verilen 21/01/2014 günlü kararda, yasa yolu başvuru süresinin kararın tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, hükmün son bölümünde bir yerde ''tefhimden itibaren'' bir yerde de ''tebliğden itibaren'' başlayacağının bel
**13. Ceza Dairesi 2016/4064 E. , 2017/11629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yüzüne karşı verilen 21/01/2014 günlü kararda, yasa yolu başvuru süresinin kararın tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, hükmün son bölümünde bir yerde ''tefhimden itibaren'' bir yerde de ''tebliğden itibaren'' başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanıldığı ve bu haliyle tefhimin T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı belirlendiğinden, sanığın 28/10/2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve bu nedenle eski hale getirme talebinin yerinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Suçun gece vakti işlendiğinin dosya kapsamında toplanan delillerce sabit olması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek ilamlardan en ağır cezayı gerektiren mahkumiyet olan Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2011 tarihinde kesinleşen 09/06/2011 gün ve 2010/216 Esas, 2011/678 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği halde; hatalı şekilde daha az cezayı gerektiren Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2011 tarihinde kesinleşen 19/07/2011 gün ve 2010/1596 Esas, 2011/530 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Tekerrüre esas alınan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2011 tarihinde kesinleşen 19/07/2011 gün ve 2010/1596 Esas, 2011/530 Karar sayılı mahkumiyet hükmündeki cezanın TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve anılan madde uyarınca 1 yıl denetim süresine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 51. maddenin 7. fıkrası uyarınca ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi konusunda mahkemesince karar alınması için adı geçen mahkemeye yazı yazılmasına hükmedilmesi gerekirken, TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca hükmedilen cezanın mükerrrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbetlik tedbirine hükmedilmesi suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 2)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerde “TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlere ''Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2011 tarihinde kesinleşen 19/07/2011 gün ve 2010/1596 Esas, 2011/530 Karar sayılı mahkumiyet hükmündeki erteli cezanın TCK’nın 51. maddenin 7. fıkrası uyarınca kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi konusunda adı geçen mahkemeye yazı yazılmasına'' cümlesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın hırsızlık suçunun konusu olan kuş kafesini çalmak için uğraşırken kafese zarar verdiği anlaşılan olayda; hırsızlık suçunun konusu olan araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi söz konusu olmadığından mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.