7. Hukuk Dairesi 2013/8075 E. , 2013/16028 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsa…
**7. Hukuk Dairesi 2013/8075 E. , 2013/16028 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 27/02/2003 tarihinde ... Yatak isimli işyerinde çalışmaya başladığını, 08,00-18,00 saatleri arasında çalıştığını, Mayıs-Eylül aylarında ise saat 21,00'e kadar çalışmasının devam ettiğini, 2009 yılının Mart ayında davalı .... mutfağında çalışmaya başladığını, bu işyerinde de çalışmasının 08,00-21,00 saatleri arasında olduğunu, Cumartesi günleri ise çalışmasının saat 16,00, 17:00, 18:00'e kadar sürdüğünü, davacının mutfakta tek başına çalışmaya başlaması üzerine işlere yetişemediğini, bu durumu işverene ilettiğinde davalı işverenin "çalışmazsan istifa et" dediğini, 2009 Mart ayında birim müdürü ... ...'ın davacının çalışmış olduğu bölümün ustabaşı olan İlhami Usta'ya "bu bayan tazminatsız şekilde gidecek, tazminatsız gönderebilmek için elinizden geleni yapın" diyerek talimat verdiğini, ağır işler verildiğini, hastalandığında tedavi olması için kendisine izin verilmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle iş akdini 25/06/2009 tarihinde haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ile yıllık izin alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının iş akdini haklı nedenle feshetmediğini, mazeretsiz olarak işe gelmediğini, herhangi bir alacağı bulunmadığını, talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, asgari geçim indirimi alacağı talebinin ise reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı işçinin fazla mesai çalışması yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur. Fazla mesai çalışması yaptığını ispat yükü işçiye, çalışma olgusunun ispatlanması halinde ücretlerinin ödendiğini ispat yükü ise işverene düşmektedir. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.