4. Ceza Dairesi 2010/12762 E. , 2010/12540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ(LAR) : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM(LER) : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Mahaline iade, bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1- Tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle kurul
**4. Ceza Dairesi 2010/12762 E. , 2010/12540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ(LAR) : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM(LER) : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Mahaline iade, bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1- Tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinde; CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun mahallinde bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Görevi yaptırmamaki için direnme suçundan beraat hükmüne yönelen temyiz isteminin incelenmesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan avukatın, Gelibolu İcra Müdür Yardımcısı ile birlikte sanığa ait işyerine haciz işlemi için geldiğinde sanığın "ne olursanız olun, burada haciz yapamazsınız, defolun buradan çıkın" diyerek haciz tutanağını yırttığı, katılanın üzerine vurmak üzere yürüdüğü sırada olay yerine gelen polis memurları tanıklar tarafından engellendiği, bu eylemler nedeniyle haciz işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında haciz işlemine konu icra müdürlüğü dosyası getirtilerek incelenip, katılanın,sanığın işyerinde haciz işlemi yapmak istemesinin hukuka uygun olup olmadığı tartışılarak, sonucuna göre TCY.nın 265 ve 29. maddelerince karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yetersiz gerekçelerle ve eksik inceleme ile baraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.