12. Hukuk Dairesi 2013/26055 E. , 2013/35573 K. "" MAHKEMESİ : Çatalca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçiler hakk…
**12. Hukuk Dairesi 2013/26055 E. , 2013/35573 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çatalca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçiler hakkında devam eden Çatalca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/117 esas sayılı dosyasında 30.04.2013 tarihli duruşmada mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş, karşı tarafın bu ihtiyati haciz kararını İİK'nun 261/1 maddesine göre 10 günlük sürede işleme koymadığından dolayı hacizlerin kaldırılması istenmiştir. Mahkemece dava açıldıktan sonra verilen ihtiyati haciz kararı olup aynı yasanın 264/3 maddesine göre esas hakkında verilecek hükmün tebliğinden itibaren 1 ay içinde alacaklının takipte bulunmaya mecbur olduğu düzenlemesi karşısında istemin reddine karar vermiştir. İİK'nun 4.maddesine göre icra mahkemelerinin görevi icra müdürlüklerinin işlemlerine karşı şikayet ve itirazları incelemekle görevlidir. Öte yandan İİK'nun 261/3. maddesi uyarınca ihtiyati haczin infazıyla ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Somut olayda şikayetçiler hakkında henüz bir icra takibi yapılmadan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde devam eden davada ihtiyati haciz konulduğundan, bunun süresinde infaz edilip edilmediği hususu haczi koyan mahkemede ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenlerle icra mahkemesince istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlular temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.