(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1355 E. , 2013/10523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının 18.03.2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedeninin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1355 E. , 2013/10523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının 18.03.2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedeninin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın başka bir hırsızlık suçundan yürütülen soruşturmada arkadaşları ... ve ... ile birlikte yakalandıktan sonra mağdurun evinden gerçekleştirdikleri bir çok hırsızlık suçu ile mağdura yönelik hırsızlık suçunu işlediklerini kabul ederek bir kısım küçük eşyanın hakkında yaş küçüklüğünden takipsizlik kararı verilen ...'ın annesine verdiklerini söyledikleri ve ...'nın ikametinde yapılan aramada mağdurun ikametinden çalınan cep telefonu ile üç imitasyon takının bulunup mağdura teslim edilerek kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı ve şartları oluşmadığı halde aynı Yasa'nın 50/1-f maddesinde belirtilen seçenek yaptırıma çevrilmesi, 3-Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.