6. Ceza Dairesi 2012/13616 E. , 2014/1091 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Hakaret, Tehdit HÜKÜM : 1- Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nın 141/1,31/3, 62; 86/2, 31/3, 62, 52. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1320 TL adli para cezası, 2- Sanık ...: a- : 5237 sayılı TCK.nın 141/1, 62, 53; maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, b- TCK.nın 125/1-4, 62, 53. maddeleri gereğince 2 ay 27 gün hapis, c- TCK.nın 106/1-2. Cümle, 62, 53. maddeleri gere…
**6. Ceza Dairesi 2012/13616 E. , 2014/1091 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Hakaret, Tehdit HÜKÜM : 1- Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nın 141/1,31/3, 62; 86/2, 31/3, 62, 52. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1320 TL adli para cezası, 2- Sanık ...: a- : 5237 sayılı TCK.nın 141/1, 62, 53; maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, b- TCK.nın 125/1-4, 62, 53. maddeleri gereğince 2 ay 27 gün hapis, c- TCK.nın 106/1-2. Cümle, 62, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında 25.03.2009 günü katılana karşı işlediği tehdit ve hakaret suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;