T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/162 KARAR NO : 2026/160 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/02/2026 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2025 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilİNe…
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/162 KARAR NO : 2026/160 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/02/2026 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2025 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilİNe ait araç olan ----- plakalı aracın onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle hak mahrumiyeti/kazanç kaybının bedeline ilişkin olarak HMK m.107 gereğince bilirkişi raporu sonrası arttırılmak üzere şimdilik 100,00- TL alacaklarının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/02/2026 tarihli dilekçesinde özetle; Davadan vazgeçtiklerini, vazgeçme sebebiyle dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket yetkilisi 04/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın söz konusu davadan vazgeçmesini kabul ettiklerini beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, tazminat davasıdır.6100 sayılı HMK 123.maddesi gereğince: "Davacı hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." denilmektedir.Davacı vekili 25/02/2026 tarihli dilekçe ile HMK 123 maddesi uyarınca davalarını geri aldığını bildirmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davayı geri almak istedikleri, bu nedenle dosyanın kapatılmasına karar verilmesinin talep edildiğinin anlaşıldığı, 6100 sayılı HMK 123. maddesi gereği hüküm kesinleşinceye kadar davalının açık rızası ile dava geri alınabileceği, davalı şirketin açıkça davacının geri alma talebine muvafakat ettiği, davalı ------ ise ihtaratlı tebligat yapıldığı, beyan sunulmaması halinde muvafakat etmiş sayılacağının muhtıraya şerh edildiği, beyan sunulmamasına bağlı olarak bu davalının da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği anlaşılmakla davanın geri alınması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından yargılama giderleri, yapan üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 123.maddesi gereği geri alma nedeniyle açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.