7. Hukuk Dairesi 2013/24746 E. , 2014/4049 K. "" Mahkemesi : Trabzon 2. İş Mahkemesi Tarihi : 20/08/2013 Numarası : 2013/269-2013/37 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delill…
**7. Hukuk Dairesi 2013/24746 E. , 2014/4049 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Trabzon 2. İş Mahkemesi Tarihi : 20/08/2013 Numarası : 2013/269-2013/37 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fazla mesai yaptığını ancak ücretinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı olduğunu, fazla mesai yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı, tanık anlatımlarına göre fazla mesai yapmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Fazla mesai konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Mahkemece tanık anlatımlarına göre davacının 3 vardiyalı sistemde çalıştığı, haftalık mesainin 45 saati aşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili aşamalardaki dilekçelerinde davacının fazla mesai yaptığının ispatı bakımından bazı kayıtlara dayanmış, bunlardan kasa sayım tutanaklarını sunduklarını, kasa envanter defteri gibi bazı kayıtların ise iş yerinin çatısında bulunduğunu, bunların ve kamera kayıtlarının getirtilmesini, rapor tanzimi sırasında dikkate alınmasını talep ettiklerini ancak talebin karşılanmadığını, sundukları belgelerin dikkate alınmadığını rapora itiraz dilekçesinde de ileri sürmüştür. Mahkemece davacının bu itirazı üzerinde durulmamış, itiraz konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Davacının elinde bulunan fazla mesai yaptığını ispat etmek istediği yazılı belgeler alınarak dosya içine konulmalı, fazla mesainin tespitine elverişli kayıtlar davalı işverenden istenerek dosya içinde alınmalı, daha sonra bu belgeleri de değerlendirecek şekilde ek hesap raporu alınarak toplanmış deliller, toplanacak deliller ile birlikte değerlendirilerek çıkacak sonuca göre fazla mesai talebi hakkında karar verilmelidir. Yukarıda özetlenen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur. O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.