19. Hukuk Dairesi 2018/1247 E. , 2019/3628 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı, davaya konu senetlerin davalıya teminat olarak verildiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespi…
**19. Hukuk Dairesi 2018/1247 E. , 2019/3628 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı, davaya konu senetlerin davalıya teminat olarak verildiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu bonoların teminat olarak verildiğine dair yazılı bir belge olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafın duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediğinden davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç ay geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle, davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vasisi tarafından temyiz edilmiş olup Dairemizin 10/11/2016 tarih 2016/4230 E. 2016/14571 K. sayılı ilamı ile “Davacı mahkemeye 14/08/2014 tarihli mazeret dilekçesi sunmuş bu dilekçe de halen ... Açık Cezaevinde hükümlü olduğunu bildirmiştir. 25/11/2014 tarihli celsede davacı mazeret dilekçesinin geldiği tutanaklara yazılmış mazeret konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden 02/04/2015 tarihli celsede işlemden kaldırma 27/08/2015 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacının cezaevinde olduğunu bildiren mazeret dilekçesine karşı gerekçe gösterilmeden işlemden kaldırma kararı verilmesi savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olacağından doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davaya konu bonoların teminat amacıyla verildiği hususunun ispat külfetinin davacıda olduğu, bu kapsamda davacının borçlu olmadığının tespitinin ancak yazılı bir belge veya buna mukabil bir senet ile ispatlaması gerektiği, bu hususta dosya kapsamında HMK.nın 202. maddesi doğrultusunda davacı tarafça sunulmuş yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgenin de olmadığı, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.