Diğer · D.2012/747 Şikayet Edilen: Plus Telekom Haberleşme T

1 İLETİŞİM HİZMETLERİ 1) Dosya No: 2012/747 Şikayet Edilen: Plus Telekom Haberleşme Tic. Ltd. Şti . Şikayet Edilen Reklam: 11890 numaralı bilinmeyen numaralar servisinin tanıtımı amacıyla yayınlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 02 22 Mayıs 2012 Yayınl andığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında, tanıtımı yapılan 11890 servis numaralı rehberlik hizmetinde tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki servis ücretine ilişkin ana vaadin istis

1 İLETİŞİM HİZMETLERİ 1) Dosya No: 2012/747 Şikayet Edilen: Plus Telekom Haberleşme Tic. Ltd. Şti . Şikayet Edilen Reklam: 11890 numaralı bilinmeyen numaralar servisinin tanıtımı amacıyla yayınlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 02 22 Mayıs 2012 Yayınl andığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında, tanıtımı yapılan 11890 servis numaralı rehberlik hizmetinde tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki servis ücretine ilişkin ana vaadin istisnası nite liğindeki önemli bilgilere yer verilen altyazı metin boyutunun ve altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, Dolayısıyla, söz konusu reklamların t üketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci, 6 ncı ve 8 inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve U ygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a ve 7/c maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Plus Telekom Haberleşme Tic. Ltd. Şti . hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 2) Dosya No: 2012/676 Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Türki ye'nin 3G Mobil İnternet Şampiyonu Turkcell başlıklı broşürler Reklam Yayın Tarihi: 11 22 Mayıs 2012 Yayınlandığı Mecra: Televizyon, g azete Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; Teknolojinin önde gelen dergisi PCnet, 3G mobil internette hız testi yaptı. Türkiye nin 7 bölgesinde, 9 büyük 2 ilde, 2.136 ölçümle gerçekleştirilen veri indirme hız testi sonuçlarına göre, Turkcell diğer operatörlerden açık ara önde. Turkcell in interneti diğer operatörlerden iki kat dah a hızlı. Türkiye'nin 3G Şampiyonu Turkcell. Turkcell internette de dört çeker ifadelerine, gazete reklamlarında ana vaat olarak; Türkiye'nin 3G Mobil İnternet Şampiyonu Turkcell. PCNET 7 bölgede, 9 büyük ilde, 2.136 adet ölçüm yaptı. V eri İndirme Hız Tes ti sonuçlarına göre, Türkiye nin en hızlı 3G mobil interneti açık ara Turkcell de ifadelerine yer verildiği, ancak PCnet isimli dergi tarafından gerçekleştirilen hız testinin bilimsel geçerlilik taşımadığı, diğer taraftan inceleme konusu reklamlarda ülke mizin sadece belirli bölgelerinde yapılan ölçümler sonucunda elde edilen değerlerin tüm Türkiye için geçerli olduğu izlenimi oluşturulduğu ve sadece veri indirme hızına ilişkin bir test gerçekleştirilmesine rağmen, firma tarafından tüm 3N mobil telekomünik asyon hizmetlerinde en hızlı ve kaliteli hizmetin verildiği algısı oluşturulduğu, Ayrıca, televizyon reklamlarında altyazıda yer verilen PCnet dergisinin 30 Mart -24 Nisan 2012 tarihleri arasında, Ookla Net Metrics şirketinin dünyaca kabul görmüş ve itiba r kazanmış bağlantı ölçüm ve analiz sistemi Speedtest.net sistemi ile Türkiye de 7 bölge, 9 şehir, 59 noktada yaptığı 2.136 ölçümlemenin ortalamasında Turkcell in tüm şehirlerde veri indirme hızlarında açık ara birinci olduğu saptanmıştır Tüm şehirlerde se çilen noktalar, şehir merkezinin etrafındaki şebekeleri kapsamaktadır. Ölçümlemeye, şehir merkezlerindeki işlek yerlerin yanı sıra havaalanı, spor kompleksi, turistik tesis, hastane ve üniversite kampüsü gibi merkeze uzak ancak insan yoğunluğunun yüksek ol duğu noktalar dahil edilmiştir. Reklamda sözü edilen 2 kat hız, veri indirme ölçümlemeleri baz alınarak hesaplanmıştır. Ölçümleme her operatörün tanımlı internet paketi hatları ve mevcut en hızlı modemleriyle yapılmıştır. Ayrıntılı bilgi www.pcnet.com.tr de şeklindeki ifadelerin ekranda kalma süresinin ve altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, Dolayıs ıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve benzer firmalar arasında haksız rekabete yol açtığı, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci, 6 ncı ve 8 inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykır ı olduğuna , Buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (81.554. -TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesi ne, Diğer taraftan, aynı firma tarafından, Haziran 2011 tarihinde Tempo isimli derginin eki olarak yayımlanan Sadece Turkcell'in Çektiği Yerler Atlası başlıklı tanıtım kitapçığının, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uyg ulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 11.10.2011 tarih ve 193 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yı l içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır . hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat ( 81.554 x 2 = 163.1 08.-TL) olarak 3 uygulanmasına karar verilmiştir. 3) Dosya No: 2011/309 Şikayet Edilen: Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: V odafone dan Süper İnternet Sohbetleri başlıklı reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 15 Şubat 3 Mart 2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında yer verilen ( )İnternetin nerde, ne zaman lazım olacağı belli olmaz. V odafone un aylık Cepnet Paketiyle, cepten internete süper hızla ayda 7,99 a bağlan, kota aşı m derdi olmadan kullan. V odafone la her yerde herkese süper internet ifadeleri ile söz konusu hizmetin satın alınması durumunda istenildiği anda istenilen yerden cep telefonu ile internete bağlanılabileceği algısı oluşturulmasına rağmen, firmanın coğrafi olarak Türkiye nin %100 ünü kapsayamaması nedeniyle söz konusu ifadelerin gerçeği yansıtmadığı ve ispata muhtaç olduğu, Diğer taraftan, söz konusu reklamlarda tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilere altyazıda okunabilir likten uzak bir şekilde yer verilerek tüketicilerin eksik bilgilendirildiği, Bu nedenle, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci madd esi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (73.966. -TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine, Diğer taraftan, aynı firma tarafından, Şubat Mart 2010 tarihleri arasında muhtelif televizyon kanallarında v e www.vodafone.com.tr adresli internet sitesinin 26/02/2010 tarihli görünümünde yayımlanan 3G Hızında 1 Numarayız başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik'in ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 11/05/2010 tarih ve 176 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır . hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat ( 73.966x2 = 147.932 .-TL) olarak uygulanmasına karar verilmiştir. 4 4) Dosya No: 2011/754 Şikayet Edilen: Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş . Şikayet Edilen Reklam: Digiturk Plus başlıklı reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 11 30 Kasım 2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; En sevdiğiniz yerli dizilerle en heyecanlı futbol maçları çakışmasın, seyirci sevdiklerini kaçırmasın! Digiturk Plus la aynı anda gösterilen iki programdan birini kayde dip diğerini izlersiniz. Yayın akışına mahkum olmaz hükmedersiniz. Digiturk dünyası HD kalitesi ve Plus farkıyla ayda 19,99 dan başlayan fiyatlarla ifadelerine yer verildiği, ancak tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgileri n yer aldığı altyazı metin boyutunun ve altyazının ekranda kalma süresinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, Dolayısıyla, anılan reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, b u durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci, 6 ncı ve 7 nci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a ve 7/c maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş . hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesin in sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 5) Dosya No: 2011/1592 Şikayet Edilen: Internetq İletişim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti . Şikayet Edilen Reklam: 10.01.2012 tarihinde gerçekleştirilecek çekilişe ilişkin olarak düzenlenen Akazoo Şans Cep -T Kampanyası isimli kampanyanın tanıtımı amacıyla yayınlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; ( )Akazoo Şans Cep -T Kampanyası bir mobil içerik servisidir. Kullanıcıların SANS yazarak 5666 ya kısa 5 numarasına gönd erdikleri SMS ile aldıkları Akazoo puanları karşılığında çekilişe katılmaya hak kazanırlar. Bu servise 18 yaşından küçükler katılamaz. Avea, Turkcell, V odafone kullanıcıları için 2,6TL olarak ücretlendirilmektedir. Yardım için: Avea (555) 7385222, Turkcell (532) 7550258, V odafone (212) 9873007 ifadelerine yer verildiği, ancak tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilerin yer aldığı altyazı metin boyutunun ve altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümler ine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci, 6 ncı ve 8 inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a ve 7/c maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi , hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Internetq İletişim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti . hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine arar ve rilmiştir. 6) Dosya No: 2011/524 Şikayet Edilen: Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Bol bol Avea tarifesi başlıklı reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 08.03 .2011 - 31.12.2011 Yayınlandığı Mecra: SMS metni Değerlendirme/Karar: İncelem e konusu tanıtım mesajlarında, "Faturalı bol bol Avea tarifesine geçin, ayda 19 TL ye Avealılarla 3000 dakika, diğer yönlere 120 dakika konuşun! Sizi hemen bir Avea bayisine bekliyoruz. şeklinde ifadelere yer verildiği, ancak söz konusu tanıtım mesajında yer alan 19 TL lik fiyatın yalnızca ilk 6 ay boyunca geçerli olduğu, sonraki aylarda ise tarife ücretinin 29 TL olacağı bilgisine söz konusu tanıtım mesajında yer verilmeyerek tüketicilerin kampanyanın şartlarına ilişkin olarak eksik bilgilendirildiği, dol ayısıyla söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun da , Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik in 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ıncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna 6 Buna göre, reklam veren Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dâhilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 7) Dosya No: 2011/2271 Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Kamil Koç tan bir bilet alana bir bilet hediye başlıklı reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 08.12.2011 -25.12.2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamında, Kamil Koç tan bilet alan Turkcelllilere bir bilet hediye ifadelerine yer verilerek, tüketicilerin herhangi bir koşul olmaksızın bir bilet satın almaları karşılığında bir bilet daha kazanacaklarının ifade edildiği, ancak tüketicilerin söz konusu avantajdan yararlanabilmeleri için 1 SMS/0,4 TL karşılığında bir adet avantaj şifresi almaları gerektiği, dolayısıyla reklamda geçen hediye ifadesi nin gerçeği yansıtmadığı ve tüketicileri yanıltıcı nitelik taşıdığı, ayrıca Kampanya her otobüste %10 koltuk kapasitesi ile sınırlıdır. şeklindeki ana vaadin istisnası niteliğindeki bilgiye söz konusu reklam filminde yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirilmek suretiyle yanıltıldığı; Diğer taraftan söz konusu televizyon reklamında, tüketicilerin satın alma kararlarını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilere altyazıda okunabilirlikten uzak bir şekilde yer verilerek tüketicilerin kampanyanın şa rtlarına ilişkin olarak eksik bilgilendirildikleri , dolayısıyla söz konusu televizyon reklamlarının tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da; Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uy gulama Esaslarına Dair Yönetmelik in 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ in 5/1, 5/2, 5/4, 6/3, 7/1 ve 8/1 maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması H akkında Kanun un 16 ıncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dâhilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 8) Dosya No: 2011/2026 7 Şikayet Edilen: Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Fiber İnternet Tarifeleri başlıklı reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 17.08.2011, 02.01.2012, 12.03.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu www.superonline.net adresli internet sitesinde yer alan Fiber İnternet tarife tablosunda, belirli hızlarda sunulan internet hizmetine ilişkin olarak Limitsiz kota uygulanacağının vaat edildiği; buna karşın bahse konu tabloda belirtilen hız alanlarının aşılması halinde abonelerin internet kullanım hızlarının Adil kullanım uygulaması gereği 1 Mbps olarak güncellendiği, ancak tüketicilerin satın alma kararlarını et kileyecek bu önemli bilgiye söz konusu reklam ve tanıtımlarda yer verilmediği, dolayısıyla tüketicilerin kampanyanın şartlarına ilişkin olarak eksik bilgilendirildikleri ve bu durumun tüketici mağduriyetine yol açtığı tespit edilmiş olup, şikâyete konu rek lamların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelik taşıdığı, bu durumun da; Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik in 5 inci ve 7 nci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicini n Korunması Hakkında Kanun un 16 ıncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları du rdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 9) Dosya No: 2011/2046 Şikayet Edilen: Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Avea her iki saatte bir baz istasyonu dikiyor. başlıklı reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 01.11.2011 31.12.2 011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon, broşür, gazete Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarının ana vaat kısmında İstatistiklere göre Avea her iki saatte bir baz istasyonu dikiyor. Türkiye nin her yerinde çekiyor. Avea 2 saatte bir yeni bir baz istasyonu kurdu. 7549 baz istasyonu ile Türkiye nin %97.4 ü kapsama alanımızda ifadelerine yer verilirken altyazı kısmında Ocak 2010 - Ekim 2011 dönemindeki yatırımlar ve BTK sertifikalı baz istasyonları esas alınmıştır. Avea Kasım 2011 itibariyl e %97.4 nüfus kapsama oranına sahiptir. Kapsama alanı; yeryüzü şekil, coğrafi şartlar ve bina yapıları nedeniyle değişiklik gösterebilir. ifadelerine yer verildiği, böylece belirli bir dönemde (Ocak 2010 - Ekim 2011) kurulan baz istasyonlarına ait veriler in kullanılarak bu durumun hali hazırda devam ettiği algısı yaratıldığı, dolayısıyla anılan reklamların ortalama tüketici nezdinde yanıltıcılık teşkil ettiği, diğer 8 taraftan, söz konusu reklamların ana vaat kısmında Türkiye nin %97.4 ü kapsama alanımızda ifadesine yer verilirken %97.4 lük oranın nüfus kapsama oranı olduğu bilgisine altyazıda yer verildiği, coğrafi olarak ise Türkiye nin %78.5 inin kapsama alanında olduğunun anlaşıldığı, böylece Türkiye nin her yerinde çekiyor ifadesinin gerçeği yansıtm adığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu, Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik in 5,7 ve 21 inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlarda Alty azı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ in 5/1, 5/2, 5/4, 6/3, 7/1 ve 8/1 maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ıncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Avea İletişi m Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci ve 25/8 inci maddeleri dahilinde ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine, Diğer taraftan, aynı firma tarafından 09.06.2011 -25.06.2011 tarihleri arasında yayımlana n, Dev Transfer 5 -3-2 ye yer yok isimli kampanyanın tanıtımına yönelik reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anla şılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 29/07/2011 tarih ve 190 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında y er alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır. hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (73.966 x 2 =147.932 -.TL.) olarak uygulanmasına karar verilmiştir. 10) Dosya No: 2011/2176 Şikayet Edilen: Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Avea ya hoş geldiniz. 2 fatura dönemi boyunca www.aveamuzik.com dan ücretsiz müzik indirebilirsiniz içerikli kısa mesaj tanıtımları Reklam Yayın Tarihi: 28.09.2 011 Yayınlandığı Mecra: SMS metni. Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu müzikindir servis tanıtımlarında; sms içeriğinde sadece Türkçe şarkıları indirmenin ücretsiz olduğu bilgisine yer verildiği, şarkı indirme sırasındaki internet bağlantısının ücrets iz, sayfalar arası dolaşımda kullanılan GPRS in ücretli olduğu bilgisinin müzik 9 indirme işleminin gerçekleştiği internet sitesinde yer aldığı, GPRS kullanım ücretlendirilmesinin katma değerli servisler olarak sözleşmede bulunduğu, dolayısıyla cep telefonun a şarkı indirme sırasındaki GPRS kullanımının ücretlendirilmezken hat üzerinden yapılan internet kullanımı kapsamında yansıtılan GPRS ücretlendirilmesinde herhangi bir hata bulunmadığı, bu nedenlerle anılan reklamların 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hak kında Kanunun 16 ncı maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 11) Dosya No: 2012/49 Şikayet Edilen: Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Nokia X3 -02 ve Nokia 7230 isimli cihaz kampanyasınayönelikreklam ve tanıtımlar Reklam Ya yın Tarihi: 09.12.2011 -31.12.2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon, gazete, internet sitesi Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarının ana vaat kısmında Avea da ayda 5 TL ye fotoğraf makinesi, internet, kamera, radyo, telefon rehberi, h esap makinesi, çalar saat ve takvim alabilirsiniz. Yani Avea da ayda 5 TL ye tüm bu özelliklere sahip 3G li Nokia 7230a veya 10 TL ye hem dokunmatik ekranlı hem klavyeli Nokia X3 -02 ye sahip olabilirsiniz . ifadelerine yer verilerek 5 TL ve 10TL ya söz kon usu cihaz kampanyasından faydalanılabileceği algısı yaratılmasına rağmen, Süper Avantajlı Tarifelerde Nokia 7230 5TL, Nokia X3 -02 10TL , Avantajlı Tarifeler Nokia 7230 12 TL , Nokia X3 -02 17 TL ile Taahhüt boyunca aylık cihaz taksidi vergiler dahil Noki a X3 -02 için 20,24 TL , Nokia 7230 için 15,18 TL olup kampanyaya katılan müşterilerin faturalarına hizmet aldığı tarifeye göre belirlenen tutardaki aylık tarife indirimi yansıtılacaktır . şeklinde önemli bilgilere internet sitesinde yer verilerek tüketicile rin dikkatinden uzak tutulduğu, böylece anılan cihaz kampanyasının fiyatları konusunda ortalama tüketici nezdinde anlam karışıklığı yaratıldığı,diğer taraftan, Kampanya belirlenen faturalı tarifelerde ve koşullarda 24 ay geçerlidir . Cihazlar için ödenecek ek bedeller hizmet alınan tarifeye göre değişiklik gösterecektir . Kampanyaya katılan abonelerin faturalarına hizmet aldığı tarifeye göre belirlenen tutar kadar aylık tarife indirimi yansıtılacaktır . Kampanya taahhütlerine uyulmaması halinde aylık cihaz ta ksit bedellerinden kalan tutarların ve taahhütte kalınan ay boyunca verilen indirimlerin toplamı abonelerin faturalarına yansıtılacaktır . Fiyatlara vergiler dahildir . Kampanya 29 Şubat 2012 ye kadar geçerli olup stoklarla sınırlıdır . Belirlenmiş tarifeler , tarifelere göre ek bedeller ve kampanyayla ilgili detaylı bilgi için: www.avea.com.tr şeklinde bilgilere altyazıda yer verilirken söz konusu kampanyanın geçerli olduğu faturalı tarifelerin ve kampanyadan kimlerin yararlanabileceği bilgilerine televizyon reklamlarında yer verilmediği, böylece tüketicilerin eksik bilgilendirildiği, Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci ve 7 nci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna 10 Buna göre, reklam veren Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası da hilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. BANKACILIK VE SİGORTACILIK HİZMETLERİ 12) Dosya No: 2011/2345 Şikayet Edilen: T. Garanti Bankası A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Hazır Destek Kredisi kullandırma teklifini içer en mektup. Reklam Yayın Tarihi: 21.05.2011 Yayınlandığı Mecra: Şahsa özel mektup Değerlendirme/Karar: Başvuru konusu yazılı metin incelendiğinde; başvuru sahibi tüketicinin isim ve adres bilgilerini içeren şahsa münhasır bir mektup mahiyeti arz ettiğini n ve söz konusu mektupta yer alan kredi kullandırma teklifinin bankaca yapılacak nihai değerlendirme sonucu kesin onaya dönüşeceğine dair bilgiye mektupta yer verilmiş olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru konusu şahsa özel mektu bun, 4077 sayılı Tüket icinin Korunması Hakkında Kanunun kapsamında reklam olarak değerlendirilemeyeceğinden Reklam Kurulu gündeminden çıkarılmasına karar verilmiştir. 13) Dosya No: 2012/249 Şikayet Edilen: Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Kadırga TV logolu televizyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı program. Reklam Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Doktorunuz Sizinle isimli progra mın 07.02.2011 tarihli kaydı incelendiğinde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis" adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlığı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hususlarda bilgi verdiği, program boyunca " Danışma Hattı:0 46 2 326 03 00 - *** *** **** ve Sağlık Sorunlarına Alternatif Çözümler yazısı ekranda tutularak, söz konusu ürünlere ulaşmak isteyen izleyicilere gerekli danışma hatlarının numarasının sunulduğu, Diğer taraftan, program sunucusu ile Dr. Mustafa ERASLAN arasında geçen diyaloglarda geçen ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLAN ın ve Clavis markalı muhtelif ürünlerinin örtülü reklamının yapıldığı ; dolayısıyla bu durumun ; 11 - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5,7 v e 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi , hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, mecra kuruluşu Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahil inde yerel düzeyde (7.395.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 14) Dosya No: 2012/418 Şikayet Edilen: Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Kadırga TV logolu televizyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı program. Reklam Yayın Tarihi: 11/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Doktorunuz Sizinle isimli programın 11.02.2011 tarihli kaydı incele ndiğinde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis" adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlığı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hususlarda bilgi verdiği, program boyunca " Danışma Hattı:0 462 326 03 00 -*** *** **** yazısı ekranda tutularak, söz konusu ürünlere ulaşmak isteyen izleyicilere gerekli danışma hatlarının numarasının sunulduğu, ayrıca program arasında Clavis Panax isimli ürünün tanıtımının yapıldığı, Diğer taraftan, program sunucusu ile Dr. Mustafa ERASLAN arası nda geçen diyaloglarda geçen ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLAN ın ve Clavis markalı muhtelif ürünlerinin örtülü reklamının yapıldığı ; dolayısıyla bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, mecra kuruluşu Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde yerel düzeyde (7.395.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 15) Dosya No: 2012/419 12 Şikayet Edilen: Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Kadırga TV logolu televizyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı program. Reklam Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Doktorunuz Sizinle isimli programın 07.02.2011 tarihli kaydı incelendiği nde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis" adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlığı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hususlarda bilgi verdiği, program boyunca " Danışma Hattı:0 212 553 13 33 , www.kafkaspazarlama.com ve Sağlık Sorunlarına Alternatif Çözümler yazısı ekranda tutularak, söz konusu ürünlere ulaşmak isteyen izleyicilere gerekli danışma hattının numarasının sunulduğu, Diğer taraftan, program sunucusu ile Dr. Mustafa ERASLAN arasında geçen diyaloglarda ge çen ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLAN ın ve muhtelif gıda takviyelerinin örtülü reklamının yapıldığı ; dolayısıyla bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tük eticinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, mecra kuruluşu Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde yerel düzeyde (7.395.TL) idari par a ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 16) Dosya No: 2012/420 Şikayet Edilen: Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Kadırga TV logolu televi zyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı program. Reklam Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Doktorunuz Sizinle isimli programın 07.02.2011 tarihli kaydı incelendiğinde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis" adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlığı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hususlarda bilgi verdiği, program boyunca " Danışma Hattı:0 212 553 13 33 , www.kafkaspazarlama.com ve Sağlık Sorunlarına Alternatif Çözümler yazısı ekranda tutularak, söz konusu ürünlere ulaşmak isteyen izleyicilere gerekli danışma hattının numarasının sunulduğu, 13 Diğer taraftan, program sunucusu ile Dr. Mustafa ERASLAN arasında geçen diyologlarda geçen ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLA N ın Clavis markalı muhtelif ürünlerinin örtülü reklamının yapıldığı ; dolayısıyla bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında K anunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, mecra kuruluşu Öz Karadeniz Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde yerel düzeyde (7.395.TL) idari para ve anılan reklamları durdurm a cezaları verilmesine karar verilmiştir. 17) Dosya No: 2012/246 Şikayet Edilen: Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Mesaj TV logolu televizyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı program. Reklam Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Doktorunuz Sizinle isimli programın 07.02.2011 tarihli kaydı incelendiğinde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis" adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlığı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hususlarda bilgi verdiği, program boyunca " Danışma Hattı:0 212 553 13 33 , Danışma Hattı:0 212 580 01 01 ve DOKTOR yaz,adını ve telefon numaranı ekle 2353 e gönder . Tüm sağlık sorunlarınız için uzman ekibimiz sizi arasın yazısı ekranda tutularak, söz konusu ürünlere ulaşmak isteyen izleyicilere gerekli danışma hatlarının numarasının sunulduğu, ayrıca program aralarında Clavis Panax , Clavis Varitex , Cla vis Reishi Mantarı ve Clavis Romaflex isimli ürünlerin tek tek tanıtımının yapıldığı, Diğer taraftan, program sunucusu ile Dr. Mustafa ERASLAN arasındaki diyaloglarda geçen ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLAN ın Clavis markalı muhtelif ürünlerinin örtül ü reklamının yapıldığı ; dolayısıyla bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğu na Buna göre, mecra kuruluşu Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 14 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde ulusal düzeyde (73.966.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir . 18) Dosya No: 2012/421 Şikayet Edilen: Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Mesaj TV logolu televizyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı program. Rekla m Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme / Karar: Doktorunuz Sizinle isimli programın 07.02.2011 tarihli kaydı incelendiğinde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis" adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlı ğı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hususlarda bilgi verdiği, program boyunca " Danışma Hattı:0 212 553 13 33 , Danışma Hattı:0 212 580 01 01 ve DOKTOR yaz,adını ve telefon numaranı ekle 2353 e gönder . Tüm sağlık sorunlarınız için uz man ekibimiz sizi arasın yazısı ekranda tutularak, söz konusu ürünlere ulaşmak isteyen izleyicilere gerekli danışma hatlarının numarasının sunulduğu, ayrıca program aralarında Clavis Panax , Clavis Reishi Mantarı ve Clavis Romaflex isimli ürünlerin tek tek tanıtımının yapıldığı, Diğer taraftan, program sunucusu ile Dr. Mustafa ERASLAN arasındaki diyaloglarda geçen ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLAN ın Clavis markalı muhtelif ürünlerinin örtülü reklamının yapıldığı ; dolayısıyla bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, mecra kuruluşu Orta Anadolu Mesaj Telev izyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde ulusal düzeyde (73.966.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 19) Dosya No: 2012/422 Şikayet Edilen: Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Mesaj TV logolu televizyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı program. Reklam Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyo n 15 Değerlendirme/ Karar: Doktorunuz Sizinle isimli programın 07.02.2011 tarihli kaydı incelendiğinde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlığı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hus uslarda bilgi verdiği, özellikle Clavis Reishi Mantarı isimli ürünün Dr. Mustafa ERASLAN ile diğer katılımcı eczacı Mustafa TEKİN tarafından detaylı bir şekilde tanıtımının yapıldığı, ayrıca program boyunca Reishi Mantarının Faydalarını Anlatıyor , Danışma Hattı:0 212 553 13 33 , Danışma Hattı:0 212 580 01 01 ve DOKTOR yaz,adını ve telefon numaranı ekle 2353 e gönder . Tüm sağlık sorunlarınız için uzman ekibimiz sizi arasın şeklindeki yazılar ekranda tutularak, söz konusu ürüne ulaşmak isteyen izley icilere gerekli danışma hatlarının numarasının sunulduğu, Diğer taraftan, program sunucusu Cavit ÖZDOĞAN, Dr. Mustafa ERASLAN ile Eczacı Mustafa TEKİN arasında geçen diyaloglarda geçen ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLAN ın Clavis markalı muhtelif ürünlerin in örtülü reklamının yapıldığı ; dolayısıyla bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi , hükümlerine aykı rı olduğuna Buna göre, mecra kuruluşu Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde ulusal düzeyde (73.966.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar ve rilmiştir. 20) Dosya No: 2012/423 Şikayet Edilen: Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait Mesaj TV logolu televizyon kanalında yayınlanan Doktorunuz Sizinle adlı progra m. Reklam Yayın Tarihi: 08/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme / Karar: Doktorunuz Sizinle isimli programın 08.02.2011 tarihli kaydı incelendiğinde, programa konuk olarak katılan ve ürettiği "Clavis adlı bitkisel ürünlerle bir dizi rahatsızlığı tedavi ettiğini iddia eden Dr. Mustafa ERASLAN ın bu hususlarda bilgi verdiği, özellikle Clavis Panax isimli ürünün Dr. Mustafa ERASLAN ile diğer katılımcı eczacı Mustafa TEKİN tarafından detaylı bir şekilde tanıtımının yapıldığı, söz konusu ürünü kullanan tüketicilerin programa katılarak bu üründen memnun kaldıklarını belirttikleri, ayrıca program boyunca Hastalıklara bitkisel çözümler , Kalp -Damar Hastalıklarına Bitkisel Çözüm , Sağlık sorunlarınıza bitkisel çözümler , 0 212 553 13 33 - 0 212 580 01 01 ve DOKTOR yaz, adını ve telefon numaranı ekle 2353 e gönder . Tüm sağlık sorunlarınız için uzman ekibimiz sizi arasın şeklindeki yazılar ekranda tutularak söz konusu ürünlere ulaşmak isteyen izleyicilere gerekli danışma hatlarının numara sının sunulduğu, Diğer taraftan, program sunucusu Cavit ÖZDOĞAN, Dr. Mustafa ERASLAN ile Eczacı Mustafa 16 TEKİN arasında geçen diyaloglarda yer alan ifadeler ile Dr. Mustafa ERASLAN ın Clavis markalı muhtelif ürünlerinin örtülü reklamının yapıldığı ; dolay ısıyla bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, mecra kurul uşu Orta Anadolu Mesaj Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde ulusal düzeyde (73.966.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 21) Dosya No: 2012/649 Şikayet Edilen Reklam: Gazetenin 28.11.2011 tarihli nüshasında yayımlanan Şerife Balkız ve Başarısının Sırrı başlıklı yazı. Reklam Yayın Tarihi: 28.11 .2011 Yayınlandığı Mecra: Gazete Değerlendirme/Karar: Manisa da Gündem Gazetesi nin 28.11.2011 tarih li nüshasında ve yine Gazeteye ait internet sitesinin http://www.manisadagundem.com/index.php?option=com_ content&view=article&id=4152:serife -balkiz&catid=81:roportaj&Itemid=603 linkinde yer alan Şerife Balkız ve Başarısının Sırrı başlıklı yazıda, Şerife BALKIZ isimli şahsa ait olarak yer verilen; Şu an bu konumda olmamın nedeni oğluma 1997 yılında astım teşhisi konulmasıyla başlamıştır . Doktorlarımızın kimyasallardan uzak durmamızı söyleyince, ailece doğal ürünlerle tanışmaya başladık ve bunun üzeri ne o günün şartlarında muadili olmayan bir firmaya üye oldum, ardından çalışmaya başladım. 2010 aralık ayında da Ersağ ile tanıştım. ... V e yaşadığım bir olay ürüne olana güvenimi arttırıp beni Manisa Büro Müdürü olmaya kadar taşıdı. Ağızımda çıkan aft ve yaralardan ötürü yemek yiyemez hale gelmiş, gittiğim cildiyecinin verdiği ilaçlardan da faydada görememiştim. O günlerde Ersağ ın bir toplantısına katılmıştım ve oradaki ürün tanıtımını dinlerken anlatılan şey hayatımı değiştirdi. Çamaşır yıkama tozunun bu yaralara iyi geldiği söylenince şok oldum ve eve gittiğimde Ersağ ın renkliler için olan çamaşır tozuna diş fırçamı batırıp fırçalamaya başladım. 5 uygulama sonucu yaraların geçtiğini görünce Ersağ markasına ve ürünlerine olan güvenim arttı. Kendimi ilk o larak alıcı sonra üye en son ise büro müdürü olarak buldum. Şu anda da Bronz Üst Direktörüyüm. Ersağ markasını biraz tanıtır mısınız? Çok katlı pazarlamayla çalışan yerli bir firma oluşu ilgimi çekti. Sermayemizin yabancı firmalara gitmesi beni son derece rahatsız eden bir konu. Ersağ ürünlerinin ve dağıtımının yerli olması beni çok etkiledi. Türk bayrağının altında çalışmış olmanın verdiği şeref, mutluluk çok güzel bir duygu. Ürünlerimizin içeriğinde bulunan Hindistan da yetişen rita bitkisi antibaktiriyel özelliğiyle ürünlerimde kimyasal kullanmaya gerek bırakmıyor . Ayrıca firmamızda üyelik ücreti, aidatı yok... Üyelik düşmesi, üyelik yenilemek yok... V e hediye olarak kendi ürünlerinin yanı sıra prim veriliyor . ( ) Özellikle Ersağ ın her ay büyük seminerle ri oluyor çeşitli şehirlerde ve eşim sadece bir günlüğüne de olsa beni görmek için Antalya ya seminere gelip bana destek vermişti (eşi). ( ) Çalıştığım firmanın ürünlerini kullanıyorum. Ersağ ın sıvı el sabunu ile yüzümü yıkıyorum ardından tonik ve gece kr emimi sürüyorum. Her gün bunu uygulamaya çalışıyorum. ( ) V e son olarak John Maxwelll in "İyi bir lider , en iyi hizmeti verendir" sözünden hareketle, insanlara daha 17 da iyi şeyler sunabilmek için Ersağ da varım! diyorum. şeklindeki ifadeler ile Ersağ Temi zlik ve Kozmetik Ürünleri adlı firmanın örtülü reklamının yapıldığına, bu durumun ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesi, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, mecra kuruluşu kimliğindeki Manisa da Gündem Gazetesi (İsmail Burak Koşar) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ 22) Dosya No: 2011/1397 Şikâyet Edilen: Biomedikal Bitkisel Aromalı Doğal Sağlık Kozmetik Ürünleri Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklâm: www.biomedi kal.com.tr adresli internet sitesinde Bioxel ve Bioser markalı kişisel bakım ürünlerine yönelik olarak yer alan reklâm ve tanıtımlar. Reklâm Yayın Tarihi: 25.08.2011 27.01.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Anılan firmaya ait www.biomedikal.com.tr adresli internet sitesinde; - Bioxel Ati -Selülit ve Sıkılaştırıcı markalı kişisel bakım ürününe yönelik olarak; Bugün başlayın 9 günde istediğiniz görünüme kavuşun. Günümüz yaşam standartlar ında selülit ve fazla kilo kadınların en büyük sorunlarından. Bioxel Krem ile bu sorunlara dur demek artık mümkün. Bioxel Jel tamamen doğal olup cilt sağlığını bozan hiçbir madde içermez. Biriken yağların giderilmesini sağlayarak bölgesel olarak incelmeye, selülitlerin giderilmesine ve cildin sıkılaştırılmasına yardımcı olur . Karın, kalça, baldır , selülit ve kol altı bölgelerinde inanamayacağınız kadar kısa sürede yeni ölçülerinize kavuşturur . ( ) En önemlisi 9 günde istediğiniz görünüme kavuşabilirsiniz! B ioxelselülit giderici kreme bugün başlamaya karar verirseniz, 9 gün sonra verdiğiniz kararın mükemmel sonucuyla karşılaşırsınız! Evet, tüm bunları ve daha fazlasını 9 günde yapabilirsiniz. ( ) Bioxel bağ dokularının yeniden canlanmasını sağlayarak doku ara sındaki hacim bozukluğunu ve dolayısıyla portakal kabuğu görünümünü düzeltir, cildi sıkılaştırır. %100 doğal ve bitkisel ürün uygulanan bölgede yağ yakımını hızlandırarak biriken yağların vücuttan atılmasına, bölgesel incelmeye, selülitlerin giderilmesine yardımcı olur . şeklindeki ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etk ileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlend irildiği; diğer taraftan söz konusu reklam ve tanıtımlarda yer alan bu ifadelerin ispata muhtaç olduğu; ancak tüm bu iddiaların Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve 18 değerlendirme kuruluşundan alınmış olan bilimsel çalışma ve test sonuçları ile ispatlanamadığı ; - Bioser Bitki Özlü Masaj Jeli markalı kişisel bakım ürününe yönelik olarak; Ağrıyan bölgeler için %100 bitkisel çözüm. 22 çeşit bitki özünden oluşan özel formül.Günün her anında uzun süreli rahatlama. şeklinde endikasyon belirten ifadeler kullanılarak anılan ürünün, tıp literatüründe hastalık olarak tanımlanan ve doktor kontrolünde tedavi edilmesi gereken sağlık problemlerini tedavi ettiği izlenimi uyandırdığı ve inceleme konusu internet sitesinde; anılan ürünün içinde bulunduğu iddia edilen çeşitli yağların özelliklerinin, Kekik Yağı: Romatizmaya ve krampların çözümünde faydalıdır . Nane Yağı: Migren, uykusuzluk ve baş dönmelerinde faydalıdır . Baş, diş, romatizma ağrıları, kas rahatsızlıkları, hazımsızlık ve migren gibi birçok sağlık probleminde tedavi amaçlı kullanılıyor . Okaliptüs Yağı: Haricen deri üzerine sürülmek suretiyle antiseptik olarak da kullanılır . romatizma, selülit, Mikrop öldürücü ve kas gevşeticidir . Meneviş Yağı: Kas gevşetici, kramp çözücü olarak kullanılır . Zencefil Yağı: Romatizmayı tedavi eder . Masaj yapıldığı bölgede kan dolaşımını hızlandırır . Eklem ve adale ağrılarında etkilidir . ( ) gibi ifadelerle açıklanması suretiyle bu i zlenimin güçlendirildiği; diğer taraftan söz konusu ürüne yönelik olarak tüketiciye sunulan iddiaların Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve değerlendirme kuruluşu ndan alınmış olan bilimsel çalışma ve test sonuçları ile ispatlanamadığı ; Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde yer alan anılan ürünlerle ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısı yla bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 üncü ve 10 uncu maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5,7, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Koru nması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Biomedikal Bitkisel Aromalı Doğal Sağlık Kozmetik Ürünleri Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dâhilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 23) Dosya No: 2012/233 Şikâyet Edilen: İpek Kâğıt San. ve Tic. A.Ş. Şikâyet Edilen Reklâm: Yeni Nesil Selpak Antibakteriyel markalı kişisel bakım ürününe yönelik olarak çeşitli televizyon kanallarında yayınlanan reklâm ve tanıtımlar. Reklâm Yayın Tarihi: 15.02.2012 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Anılan firmaya ait Yeni Nesil Selpak Antibakteriyel isimli temizlik ürününe ilişkin olarak Bakte rilerin %99 unu yok eder . sloganıyla çeşitli televizyon kanallarında yayınlanan reklam filminde anılan ürünün kullanımı sonrasında yüzeyindeki bakterilerin %99 unu 19 yok ettiği ve yayılmalarını önlediğinin iddia edilmesine rağmen bu reklam filminde yer alan görüntülerle soğuk algınlığı, grip gibi virütik hastalıklara vurgu yapıldığı ve aynı şekilde ürünün kullanımı sonrasında yüzeyindeki virüslerin de yok edildiği ve yayılmasının önlendiği izleniminin yaratılarak tüketicilerin yanıltıldığı; bununla birlikte, söz konusu televizyon reklamlarında yer verilen altyazı büyüklüğünün 14 satırdan küçük olduğu, bu nedenle de ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı; dolayısıyla söz konusu reklam ve tanıtımların; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kul lanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5, 6/3 -a, 6/3 -b ve 6/3 -c maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5, 7, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren İpek Kâğıt San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dâhilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 24) Dosya No: 2011/2041 Şikâyet Edilen: Procter & Gamble Satış ve Dağıtım Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklâm: Head & Shoulders markalı kişisel bakım ürününe ilişkin olarak çeşitli televizyon kanallarında yayınlanan reklâm ve t anıtımlar. Reklâm Yayın Tarihi: 01-13.12.2010 Yayınlandığı Mecra: Televizyon. Değerlendirme/Karar: Procter & Gamble Satış ve Dağıtım Ltd. Şti. isimli firmaya ait Head & Shoulders markalı kişisel bakım ürününe ilişkin olarak çeşitli televizyon kanallar ında yayınlanan reklâm ve tanıtımlarda Head & Shoulders kullananların %72 sinde saç sayısının uzun süre korunduğu şeklinde olan bu ispata muhtaç iddianın Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve değerlendirme kuruluşundan alınmış olan bilimsel çalışma ve test sonuçları ile ispatlanamadığı ; bununla birlikte, söz konusu televizyon reklamlarında yer verilen altyazı büyüklüğünün14 satırdan küçük olduğu, bu nedenle de ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı; dolayısıyla, söz konusu reklam ve tanıtımların; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5, 6/3 -a, 6/3 -b ve 6/3 -c maddeleri, - Ticari Reklam ve İl anlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5,7, 13 ve 21 inci maddeleri, 20 -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Procter & Gamble Satış ve Dağıtım Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (68.678. -TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 25) Dosya No: 2011/ 134 Şikayet Edilen: Reckitt Benckiser Tem. Mal. San. ve Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Calgon Tablet markalı ürüne ilişkin olarak muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklamlar. Reklam Yayın Tarihi: 14 Ocak 4 Şubat 2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Calgon Tablet markalı ürüne ilişkin olarak muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklamlar da yer alan ve yukarıda belirtilen ifadelere ilişkin olarak söz konusu firma tarafından yapılan bilimsel testlerin yalnızca birkaç marka ürün baz alınarak yapıldığı, anılan reklamlarda yer alan Diğer kireç önleyicilerle karşılaştırıldığında 10 kat daha fazla koruma sağlıyor . iddiasının doğru olabilmesi için piyasadaki diğer kireç önleyici ürünlerle de karşılaştırma yapılması gerektiği hususu dikkate alındığında test sonuçlarının reklamlarda kullanılan iddiaları ispatlama noktasında yetersiz olduğu, söz konusu reklamdaki ifadelerin tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı olduğu, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari R eklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5,7, 11, 13 ve 21 inci maddeler i, -4077 Sayılı Tüketicinin Korunması H akkında Kanunun 16 ncı maddesi , aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Reckitt Benckiser Tem. Mal. San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (73.966 .-TL.) idari para cezası ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 26) Dosya No: 2010/2606 Şikayet Edilen: Wellness Doğal Yaşam Ürünleri ( Kübra Kehribar) Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait gazete reklamları Reklam Yayın Tarihi : 24.02.2009 21 Yayınlandığı Mecra: Haber Gazetesi Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda yer alan ibarelerin in; Kozmetik Yönetmeliği nin 4 üncü maddesinde yer alan Kozmetik Ürün tanımını (İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar , kıllar , saçlar , dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, t ek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya Maddeler ) aşan ifadeler olduğu, ispatlanabilir olmadığı, sonucuna varılmış olup, bu durumun; - Kozmetik Yönetmeliğinin 10 uncu maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5,7, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Wellness Doğal Yaşam Ürünleri ( Kübra Kehribar) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmes ine karar verilmiştir. SAĞLIK 27) Dosya No: 2010/2540 Şikayet Edilen: Türkiye Tabipler Vakfı Şifa Tıp Merkezi İktisadi İşletmesi Erzurum Şubesi (Şifa Hastanesi Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği) Şikayet Edilen Reklam: Gülen dişler ailesi başlıklı broşürler. Reklam Yayın Tarihi: 25/11/2010 Yayınlandığı Mecra: Broşür Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu broşürler üzerinde, Gülen dişler ailesine katılın; 1 Yıl boyunca istediğiniz kadar (sınırsız) Diş dolgusu, Diş Çekimi, Kanal Tedavisi ve 6 ayda bir Diş taşı temizliği Hepsi sadece 193 TL . Ayrıca yaptırmak istediğiniz protez ve diğer tedavilerde de %25 indirim kazanın.Üye sayısı sınırlı kontenjanda tutulacaktır, detaylı bilgi ve muayeneiçin lütfen randevu alınız ( ) şeklinde sağlık alanında çalı şan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandıran ve talep yaratmaya yönelik ifadeler kullanıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 40 ıncı maddesi, - Tıbbi Deonto loji Nizamnamesi nin; 8, 9 ve 30 uncu maddeleri, 22 - Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 32 nci maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Türkiye Tabipler Vakfı Şifa Tıp Merkezi İktisadi İşletmesi Erzurum Şubesi (Şifa Hastanesi Ağız ve Diş Sağlığı Poliklini ği) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 28) Dosya No: 2011/2541 Şikayet Edilen: La Derma Bakırköy Güzellik Salonu Şikayet Edilen Rek lam: www.grupguru.com adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 19/01/2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu tanıtımlarda Bakırköy La Derma Güzellik Sal onunda Kol Altı+Dudak Üstü+ Bikini Bölgelerinde Geçerli 5 Seans IPL Epilasyon %96 Güzellik Fırsatım İndirimiyle 800TL yerine sadece29 TL!(3 ay geçerlidir) Güzellik Fırsatım dan güzelliğinize güzellik katan bir fırsat! Estetik olarak sizi rahatsız eden ve g örünümü hoş olmayan tüylerinizle vedalaşmak için uygulanacak 5 Seans IPL Epilasyon %96 İndirimle 800TL yerine 29 TL! Güzellik Fırsatım üyelerine özel olarak sunulan bu süper fırsatı hemen yakalayın, güzelliğiniz kalıcı olsun!( ) şeklinde tıbbi işlemlere y önelik talep yaratıcı ifadelere yer verildiği; ayrıca IPL ve Lazer Epilasyon ifadesi ile bir güzellik salonu olan söz konusu kuruluş tarafından, tabip tarafından yapılması gereken ve güzellik salonlarında uygulanmasına izin verilmeyen IPL ve Lazer Epila syon işleminin yapıldığı izleniminin oluşturulduğu ve tüm bu durumların; - İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 15 inci maddesi, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkın da Yönetmeliğin; geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 ve 7 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı o lduğuna 23 Buna göre, reklam veren La Derma Bakırköy Güzellik Salonu hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 29) Dosya No: 2011/2542 Şikay et Edilen: Kleopatra Elit Med Güzellik Salonu Şikayet Edilen Reklam: www.beylikduzufirmarehberi.com adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 19/12/2010 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde tabip tarafından uygulanması gereken tıbbi bir işlem olan Lazer ve IPL Epilasyon işlemlerine yönelik tanıtımların yapıldığı; ayrıca, kuruluşun bir güzellik salonu olarak faaliyet göstermesine rağmen Kleopatra Elit Med Güzellik Merkezi ismini kullandığı kanaatine varılarak tüm bu durumların; - İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 15 inci maddesi, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Ö zel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin; geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci ve 7 nci maddeleri , -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Kleopatra Elit Med Güzellik Salonu hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmişt ir. 30) Dosya No: 2011/2543 Şikayet Edilen: Mine Güzellik Salonu Şikayet Edilen Reklam: www.guzellikmerkezlerimiz.com adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 19/01/201 1 Yayınlandığı Mecra: İnternet 24 Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde tabip tarafından uygulanması gereken tıbbi bir işlem olan Lazer ve IPL Epilasyon işlemlerine yönelik tanıtımların yapıldığı; ayrıca, kuruluşun bir güzellik salonu ol arak faaliyet göstermesine rağmen Mine Güzellik Merkezi ismini kullandığı; tespit edilmiş olup tüm bu durumların; - İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 15 inci maddesi, - Ayakta Teşhis ve Ted avi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin; geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci ve 7 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkınd a Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Mine Güzellik Salonu hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir . 31) Dosya No: 2012/575 Şikayet Edilen: Dünya Göz Hastanesi San. ve Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Hastanesi) Şikayet Edilen Reklam: İstanbul İlinde yayınlanan Katarakt tedavisinde Bıçaksız Cerrahi dönemi! ibareli açık hava reklamları. Reklam Yayın Ta rihi : 09.02.2012 Yayınlandığı Mecra: Açık hava reklamları Değerlendirme/Karar: Katarakt tedavisinde Bıçaksız Cerrahi dönemi! ibareli açık hava reklamları nda kullanılan ifadelerin, kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik taşıdığı, Dolayısıyla söz konusu reklamların; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 60 ıncı madde si, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5,7, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, Hükümlerine aykırı olduğuna 25 Buna göre, Dünya Göz Hastanesi San . ve Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Hastanesi) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca yerel düzeyde (8,153. -TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 32) Dosya No: 2011/1870 Şikayet Edi len: Acıbadem Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: www.acıbadem.com.tr adresli internet sitesinin 14.10.2011 tarihli görünümünde ve 07.10.2011 tarihli Sabah Gazetesi nde yapılan tanıtımlar Reklam Ya yın Tarihi : 07.10.2011, 14.10.2011 Yayınlandığı Mecra: Gazete, internet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlar da kullanılan ifadelerin, kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu ve diğer sa ğlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik taşıdığı, Dolayısıyla söz konusu reklamların; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, Acıbadem Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca ulusal düzeyde (73.966 .-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 33) Dosya No: 2012/327 Şikayet Edilen: Aydan BAŞAKCIOĞLU (My Clean Life Güzellik Salonu) Şikayet Ed ilen Reklam: www.myclinicizmir.com (www.myclinica.org ) adresli internet sitesinin 13.04.2012 tarihli görünümünde yapılan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi : 13.04.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet 26 Şikayetçi İddiaları: Başvuru sahibi tüketici tarafından; My Clean Life isimli kuruluşa ait, www.myclinicizmir.com (www.myclinica.org ) adresli i nternet sitesinin 13.04.2012 tarihli görünümünde yapılan tanıtımlarda mevzuata aykırılık bulunduğu iddia edilmektedir. Değerlendirme/Karar: Adı geçen kuruluşun, bir güzellik salonu olarak faaliyet göstermesine rağmen; www.myclinicizmir.com (www.myclinica.org ) adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlarda, tabip kontrolünde yapılması gereken ve güzellik salonlarında gerçekleştirilmesine izin verilmeyen lazer epilasyon hizmetinin gerçekleştirildiği izlenimi oluşturulduğu; Hem lazer epilasyon işleminin, hem de diğer tabip tarafından yapılması gereken çeşitli tedavi işlemlerinin tıbbi bir işlem olduğu; hususları göz önünde bulundurularak, tabip tarafından yapılması gereken her türlü tıbbi işlemlerin güzellik salonlarında yapılamayacağı ve bu tür işlemlerde kullanılan sistemlerin güzellik salonlarında kullanılamayacağı, Dolayısıyla söz konusu reklamların; - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkı nda Yönetmeliğin geçici 5/2 nci maddesi; -İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8 inci maddesi; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci ve 7 n ci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, Aydan BAŞAKCIOĞLU (My Clean Life Güzellik Salonu) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca, anılan rekl amları durdurma cezası verilmesine; karar verilmiştir. 34) Dosya No: 2012/474 Şikayet Edilen: Doğu Karadeniz Sağlık Hizmetleri A.Ş. (Özel Karadeniz Hastanesi) Şikayet Edilen Reklam: Doğu Karadeniz Sağlık Hizmetleri A.Ş. (Özel Karadeniz Hastanesi) tarafından, Trabzon İlinde yayınlanan açık hava reklamları. Reklam Yayın Tarihi : 22.12.2011 Yayınlandığı Mecra: Açık hava reklamları Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda kullanılan ifadelerin, anılan reklamlarda ismi yer alan, Doğu Karadeniz Sağlık Hizmetleri A.Ş. ye ait Özel Karadeniz Hastanesi nin çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği; kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik taşıdığı; Dolayısıyla söz konusu r eklamların; 27 -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri üncü maddesi, - Özel Hastaneler Yönetmeliğinin; 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İl keler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, Doğu Karadeniz Sağlık Hizmetleri A.Ş. (Özel Karadeniz Hastanesi) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine; karar verilmiştir. 35) Dosya No: 2012/577 Şikayet Edilen: Medicadent Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. (Özel Medicadent Ağız Ve Diş Sağlığı Polikliniği) Şikayet Edilen Reklam: www.medicadent.com adresli internet sitesinin 03.05.2012 ve 04.05.2011 tarihli görünümünde yapılan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi : 03.05.2012, 04.05.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.medicadent.com adresli internet sitesinde yapılan tanıtımlarda kullanılan ifade ve görüntüler ile kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği; söz konusu tanıtımların, kurul uş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik taşıdığı, Dolayısıyla anılan reklamların; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 32 nci maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 6, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükü mlerine aykırı olduğuna 28 Buna göre, Medicadent Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. (Özel Medicadent Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmi ştir. 36) Dosya No: 2012/474 Şikayet Edilen: Avrupa Akademi Sağlık Hiz. Ltd. Şti. (Özel Avrupa Akademi Polikliniği) Şikayet Edilen Reklam: www.akademikalp.com adresli internet sitesinin 26.10.2011 tarihli görünümünde yapılan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi : 26.10.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.akademikalp.com adresli internet sitesinin 26.10.2011 tarihli görünümünde yapılan tanıtımlarda, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından kuruluş adına düzenlenmiş uygunluk belgesinde, kuruluşun isminin Özel Avrupa Akademi Polikliniği olmasına rağmen; Avrupa Akademi Kalp Hastalıkları Merkezi isminin kullanıldığı; Kuruluş bünyesinde biyokimya laboratuarı hizmetlerinin bulunmamasına rağmen; bu yönde hizmet verildiği izlenimini uyandıran tanıtımların yapıldığı; Diğer taraftan; Devlet ya da özel sağlık güvencesi olan insanlarımızın, kendilerini sıcak, özenli, süratli ve güvenilir bir ekipmanla kalp ve dama r hastalıkları konusunda huzur içinde ve güvende hissetmelerini sağlamaktır ifadelerinin kullanıldığı; Buna göre anılan tanıtımların, kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu ve diğer sağlık kurul uşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik taşıdığı, dolayısıyla; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 24 üncü maddesi; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 55, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykır ı olduğuna Buna göre, Avrupa Akademi Sağlık Hiz. Ltd. Şti. (Özel Avrupa Akademi Polikliniği) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine; karar verilmiştir. 29 37) Dosya No: 2011/203 6 Şikâyet Edilen: Atay Estetik Tıbbi Cihazlar Sağlık Tur. Eğ. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklâm: Firmaya ait www.atayestetik.com ve www.facebook.com/people/Atay - Estetik/100001346331693 adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar . Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2012, 13.03.2012, 06.06.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitelerinin belirtilen tarihli görünümlerinde yer alan ifadeler vasıtasıyla ; 05.01.2011 tarihinde Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesindeki; ğ) Sağlık kuruluşu: Bu Yönetmelik kapsamındaki tıp merkezi, poliklinik, laboratuvar , müessese ve muayenehaneleri ifade eder hükmüne dahil olduğu bilinen söz konusu muayenehane, anılan yönetmeliğin Bilgilendi rme ve tanıtım başlıklı 29. Maddesinde yer alan; Sağlık kuruluşları, sağlığı koruyucu ve geliştirici nitelikte bilgilendirme yapabilir. Birinci fıkra hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla (1 -Sağlık kuruluşları tarafından reklam yapılamaz) açılışı, hizmet a lanları ve sunduğu hizmetler ile ilgili konularda toplumu bilgilendirmek amacıyla tanıtım yapabilir ve ilan verebilir . Ancak, bilgilendirme ve tanıtım faaliyetleri kapsamında yanıltıcı, abartılı, doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmamış bilgilere ve talep y aratmaya yönelik açıklamalara yer verilemez hastayı ilgili sağlık kuruluşuna doğrudan veya dolaylı biçimde yönlendirecek içerikte olamaz ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabet yaratan davranışlarda bulunulamaz. hükümlerine ve ilgili olduğu m evzuata aykırı düşecek şekilde bilgilendirme ve tanıtım maksadını aş ılmış olduğu; dolayısıyla söz konusu tanıtımların; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 24. Maddesi, - Tıbbi Deontoloji Tüzüğü nün 8 , 9. ve 39 . maddel eri, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29. Maddesi , - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunmas ı Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklâm veren Atay Estetik Tıb bi Cihazlar Sağlık Tur. Eğ. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 38) Dosya No: 2012/117 30 Şikâyet Edilen: Cemal Çağatay VURAL (Genç Yaşam Kliniği/ Genç Yaşam ve Güzellik) Şikâyet Edilen Reklâm: Şahsa ait www.gencyasamveguzellik.com ve www.gencyasamklinigi.com adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi : 16.01.2012 Yayınlandığı Mecra : İnternet Değerlendirme/Karar: Söz k onusu internet sitelerinde yukarıdaki ifadelere yer verilmek suretiyle şahsa ait kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandıran, talep yaratmaya yönelik, diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açmak suretiyle kendi kuruluşunuza yönle ndirme yapan nitelikte olduğu; ayrıca saç ekimi dahil bir çok işlemin plastik ve rekonstrüktif estetik cerrahi (PREC) alanında uzmanlık eğitimi almış kişiler tarafından uygulanması gerekirken ; yukarıda bahsi geçen ve yetkisi dahilinde olmayan işlemleri, E stetik Uzmanı/Medikal Estetik Uzmanı şeklinde tıpta bulunmayan unvanlar ile yetkisi dahilinde yapmakta olduğuna dair bir izlenim oluşturarak tüketicilerin yanıltıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tar zı İcrasına Dair Kanunun 24. Maddes i, -Tıbbi Deontoloji Tüzüğü nün 8., 9. ve 39 . maddeleri -Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29. Maddesi , - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 , 6, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Ha kkında Kanun un 16 ncı maddesi , hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklâm veren Cemal Çağatay VURAL (Genç Yaşam Kliniği/ Genç Yaşam ve Güzellik) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 39) Dosya No: 2012/59 Şikâyet Edilen: Gratis İç ve Dış Tic. A.Ş. Şikâyet Edilen Reklâm: Firma tarafından ithal edilen Nasal Sprey adlı ürüne ilişkin ürün katalogunda, ürün ambalajında ve www.gratis.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi : 05.01.2012 Yayınlandığı Mecra : İnternet sitesi, ürün ambalajı, katalog Değerlendirme/Karar: Söz konusu ürünün; Sağlık Bakanlığı ndan alınmış herhangi bir ruhsatının/izninin olmadığı; buna rağmen ruhsatlı bir ilaç gibi ambalaj etiketinde soğuk algınlığı, saman nezlesi, üst solunum yolu alerjileri, sinü zite bağlı burun tıkanıklıklarının geçici olarak 31 giderilmesinde kullanılacağı ve geniz yolu şişkinliklerini azaltacağı, şişmiş zarları küçülteceği şeklinde endikasyon belirten ifadelere yer verildiği ve fakat bu ürünün tedavide etkinliği ve emniyeti bilim sel olarak kanıtlanmadığı Sağlık Bakanlığı ndan alınan görüş ile değerlendirilmiş olup; bir an için endikatif belirtilere sahip olduğu ifade edilen söz konusu ürün için etkinliklerin kanıtlandığı düşünülse bile, bu durumda 1262 sayısında İspençiyari ve Tıb bi Müstahzarlar Kanunu nun 3 üncü maddesi gereğince izin/ ruhsat alınması gerektiği, bu şekilde izin/ruhsat alınarak ilaç mahiyetini taşıyan ürünlerin de anılan kanunun 13 üncü maddesi gereğince hiçbir mecrada reklam ve tanıtımının yapılamayacağı; dolayısı yla her durumda tüketicilerin bilgi ve tecrübelerini istismar edecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup, bu durumun; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 17 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüke ticinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi , hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklâm veren Gratis İç ve Dış Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezas ı verilmesine karar verilmiştir. GIDA SEKTÖRÜ 40) Dosya No: 2012/97 Şikayet Edilen: Seka İlaç Paz. İnş. Koz. Gıd. Ürün. Akt. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.kisirligason.com adresli i nternet sitesinin 04/11/2011 tarihli görünümünde yer alan M-Sure isimli ürünün reklam ve tanıtımları Reklam Yayın Tarihi: 04/11/2011 tarihli reklamlar Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu www.kisirligason.com adlı internet sitesinde yukarıdaki ifadelere yer verilmek suretiyle, anılan ürünün tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da ted avisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlenebil irlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, 32 -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine ay kırı olduğuna Buna göre, reklam veren Seka İlaç Paz. İnş. Koz. Gıd. Ürün. Akt. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmi ştir. 41) Dosya No: 2012/753 Şikayet Edilen: MHT Pazarlama -İhsan ÇETİN Şikayet Edilen Reklam: Sözcü Gazetesi nin 06/12/2011 tarihli sayısında yer alan Clavis Panax isimli ürüne ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 06/12/2011 Yayınla ndığı Mecra: Gazete Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu Sözcü Gazetesi nin 06/12/2011 tarihli sayısında yukarıdaki ifadelere yer verilmek suretiyle, bir gıda takviyesi olan anılan ürünün tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünd e tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; -5996 sayılı Veterine r Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Et iketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sa yılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklamveren MHT Pazarlama -İhsan ÇETİN hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ( 73.966TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 42) Dosya No: 2011/2344 Şikayet Edilen: Çakırmelikoğlu Meşrubat Dağıtım Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 33 Şikayet Edilen Reklam: Mixy isimli içeceklere ilişkin olarak çeşitli televizyon kanalla rında ve www.mixy.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet - Televizyon Değerlendirme/Karar: Söz konusu televizyon reklamlarında; Doğal meyve suyu doğal maden suyu ile birleşince Mixy ve www.mixy.com.tr adresli internet sitesinde Meyve Suyu Maden Suyu Mixy ifadelerine yer verildiği, meyve aromalı içeceklerin tanıtımda maden suyu ifadesinin kullanılabilmes i için ürünün 01.12.2004 tarih ve 25657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Doğal Mineralli Sular Hakkında Yönetmelik kapsamında olması gerektiği, reklam ve tanıtımlarda yer alan ürünlerin bu kapsamda olmayıp Türk Gıda Kodeksi Alkolsüz İçecekler Tebliği kapsa mında yer alan doğal mineralli içecek tanımına girmesi nedeniyle söz konusu tanıtımların, - Türk Gıda Kodeksi Alkolsüz İçecekler Tebliği nin 11/a ve 4 üncü maddeleri, - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu nun 24 üncü ma ddesi, - 2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliği nin 5 inci maddesi, - Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin 15 inci maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkele r ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Çakırmelikoğlu Meşrubat Dağıtım Paz . San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 43) Dosya No: 2012 / 565 Şikayet Edilen: Şifa Market Merkez Şikayet Edil en Reklam: www.sifamarket.com adresli internet sitesinde Yeşilex isimli bitkisel ürünlerin tanıtımına yönelik yayımlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 21/02/2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendi rme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yukarıdaki yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların bu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı, bu durumun 34 - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; - 2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etik etleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliği nin 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; -Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar başlıklı 6. Maddesi Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygul ama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 17 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Şifa Market Merkez hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nc i ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 44) Dosya No: 2012/341 Şikâyet Edilen: İ. Kaan BİNGÖL Şikâyet Edilen Reklam: İlgili şahsa ait www.baglarbal.com adresli internet sitesinin 19.03.2012 tarihli görünümünde y er alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 21.05.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu , ayrıca sitede yer alan ba lların yetkili sertifikasyon kuruluşlarının denetiminde üretilen organik ürün sertifikasına sahip ürünler kapsamında olmamasına rağmen tüm ürünlerin organik olduğu izlenimi uyandırıldığı, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit edilmiş olup , anılan reklamların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin Doğru Bil gilendirmeye İlişkin Kurallar başlıklı 6. Maddesine; 35 - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Koru nması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren İ. Kaan BİNGÖL hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 45) Dosya No: 2011/452 Şikâyet Edilen: Mısır Çarşısı Baharat İthalat İhracat Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.evimineczanesi.com adresli internet sitesinin 21.05.2012 tarihli görünümünde y er alan tanıtı mlar Reklam Yayın Tarihi: 21.05.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu , dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine ay kırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Mısır Çarşısı Baharat İthalat İhracat Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 46) Dosya No: 2011/962 36 Şikayet Edilen: Diva Elektronik Hiz. Bil. Dan. Dış Ticaret Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.supratall.tk adresli internet sitesinde yayımlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan reklamlarda; Supratall adlı ürünün boy uzamasına yardımcı olduğu yönünde ifadelere yer verildiği tespit edilmiş olup bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun Gıda ve Yemde İzlenebilirlik ve Etiketleme, Sunum ve Reklâm ile Tüketici Haklarının Korunması başlıklı 24 üncü maddesine , -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme v e İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesine , -Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesine, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, -Dolayısıyla 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Diva Elektronik Hiz. Bil. Dan. Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 47) Dosya No: 2011/963 Şikayet Edilen: ASR Gelişim İç ve Dış Ticaret Ttd. Şti. Şikayet Ed ilen Reklam: www.supratall.in adresli internet sitesinde yayımlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan reklamlarda Supratall adlı ürünün omurgaların dik durmasına, boyun uzamasına, kemiklerin güçlenmesine vb. yardımcı olduğuna ilişkin ifadelere yer verildiği tespit edilmiş olup bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun Gıda ve Yemde İzlenebilirlik ve Etiketleme, Sunum ve Reklâm ile Tüketici Haklarının Korunması başlıklı 24 üncü maddesine , 37 -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralla rı başlıklı 5 inci maddesine , -Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesine, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, -Dolayısıyla, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren ASR Gelişim İç ve Dış Ticaret Ttd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 48) Dosya No: 2011/968 Şikayet Edilen: TvShop Sanal Mağazacılık Rek. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.tvshop.com.tr adresli internet sitesinde yayımlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan reklamlarda, Supratall adlı ürünün boy uzamasına yardımcı olduğuna ilişkin ifadelere yer verildiği tespit edilmiş olup bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun Gıda ve Yemde İzlenebilirlik ve Etiketleme, Sunum ve Reklâm ile Tüketici Haklarının Korunması başlıklı 24 üncü maddesine , -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesine , -Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetl enmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesine, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, -Dolayısıyla, 4 077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren TvShop Sanal Mağazacılık Rek. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkr ası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 49) 38 Dosya No: 2011/971 Şikayet Edilen: MMC Natural Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.calivita.com.tr adresli internet sitesinde yayımlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet, katalog Değerlendirme/Karar: www.calivita.com.tr adresli internet sitesinde Gingko Biloba Complex adlı ürünün damar sertliğine karşı koruyucu özellikte olduğu, fiziksel ve ruhsal tazeliğin korunmasına yardımcı olduğu; ürün kataloğunda ise çok sayıda ürünün pek çok hastalıktan korunmaya yardımcı olduğu yönündeki ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicil eri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımla rın tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun Gıda ve Yemde İzlenebilirlik ve Etiketleme, Sunum ve Reklâm ile Tüketici Haklarının Korunması ba şlıklı 24 üncü maddesine , -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesine , -Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğ in Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesine, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, -Dolayısıyla, 4077 sayılı Tüketicinin K orunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren MMC Natural Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. TÜTÜN ALKOL 50) Dosya No: 2011/1943 Şikayet Edilen: İhlas Haber Ajansı A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: www.iha.com.tr adresli internet sitesinde yer alan sigara fiyatlarına ilişkin bildirimler. Reklam Yayın Tari hi: 18.10.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet 39 Değerlendirme/Karar: www.iha.com.tr adresli internet sitesinin 18.10.2011 tarihli görünümünde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadeler ile, tütün ürünlerinin isimlerinin kullanılarak fiyat bildiriminin yapılmas ının; -4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesi, -Dolayısıyla, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kan unun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, İhlas Haber Ajansı A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan tanıtımları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 51) Dosya No: 2011/1948 Şikayet Edilen: Diyalog Gazetecilik A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: www.yenisafak.com.tr adresli internet sitesinde yer alan sigara fiyatlarına ilişkin bildirimler. Reklam Yayın Tarihi: 17.10 .2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.yenisafak.com.tr adresli internet sitesinin 17.10.2011 tarihli görünümünde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadeler ile, tütün ürünlerinin isimlerinin kullanılarak fiyat bildiriminin yapılmasının; -4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5 inci maddesi, -Dolayısıyla, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, Diyalog Gazetecilik A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan tanıtımları durdurma c ezası verilmesine karar verilmiştir. 52) Dosya No: 2011/1953 Şikayet Edilen: Koza İpek Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. 40 Şikayet Edilen Reklam: www.bugun.com.tr adresli internet sitesinde yer alan sigara fiyatlarına ilişkin tanıtımlar. Reklam Yayın Tar ihi: 17.10.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.bugun.com.tr adresli internet sitesinin 17.10.2011 tarihli görünümünde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadeler ile, tütün ürünlerinin isimlerinin kullanılarak fiyat bildiriminin yapıl masının; -4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5 inci maddesi, -Dolayısıyla, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, Koza İpek Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan tanıtımları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 53) Dosya No: 2011/1961 Şikayet Edilen: Fatih AKKAYA Şikayet Edilen Reklam: www.habervaktim.com adresli internet sitesinde yer alan sigara fiyatlarına ilişkin tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 18.10.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.habervaktim.com adresli internet sitesinin 18.10.2011 tarihli görünümünde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadeler ile, tütün ürünlerinin isimleri nin kullanılarak fiyat bildiriminin yapılmasının; -4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5 inci maddesi, -Dolayısıyla, 4 077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, Fatih AKKAYA hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan tanıtımları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 41 54) Dosya No: 2011/1981 Şikayet Edilen: Mehmet Zeki YALÇIN Şikayet Edilen Reklam: www.medya73.com adresli internet sitesinde yer alan sigara fiyatlarına ilişkin tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 17.10.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.medya73.com adresli internet sitesinin 17.10.2011 tarihli görünümünde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadeler ile, tütün ürünlerinin is imlerinin kullanılarak fiyat bildiriminin yapılmasının; -4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5 inci maddesi, -Dolayısı yla, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, anılan sitenin sahibi Mehmet Zeki YALÇIN hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan tanıtımları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 55) Dosya No: 2011/1984 Şikayet Edilen: Fenomen İnternet Yayıncılık ve Rek. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.nationalturk.com adresli internet sitesinde yer alan sigara fiyatlarına ilişkin duyurular. Reklam Yayın Tarihi: 17.10.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.nationalturk.com adresli internet sitesinin 17.10.20 11 tarihli görünümünde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadeler ile tütün ürünlerinin isimlerinin kullanılarak fiyat bildiriminin yapılmasının; -4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesi, -Ticari Reklam ve İlanla ra İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin; 5 inci maddesi, 42 -Dolayısıyla, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, Fenomen İnternet Yayıncılık ve Rek. Hiz. Tic. Ltd. Şti . hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 56) Dosya No: 2011/2343 Şikayet Edilen: Mynet Medya Yay. Ulus. Elek. Bilg. ve Hab. Hiz . A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: http://www.haber.mynet.com adresli internet sitesinin 14.09.2010 tarihli görünümünde yer alan Flaş Sigara Fiyatında İndirim başlıklı yazı. Reklam Yayın Tarihi: 14.09.2010 Yayınla ndığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yer alan ve BAT ürünlerinin yeni fiyatlarının sunulduğu yazıda tütün ürünlerinin isimleri kullanılarak bildirim yapıldığı, bu hususun; -4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3 üncü maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d ve 5/e maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğun a Buna göre, Mynet Medya Yay. Ulus. Elek. Bilg. ve Hab. Hiz. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. TURİZM 57) Dosya No: 2012/ 624 Şikayet Edilenler: Hotel Flash -Atalay Aydoğan Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait iki yıldızlı tanıtım yapılan broşür, kartvizit ve tabelalarda yer alan iki yıldız görselleri. Reklam Yayın Tarihi: 2012 Yayınlandığı Mecra: Açıkhava, broşür, kartvizi t 43 Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen herhangi bir yatırım ve işletme belgesine sahip ya da bir sınıflandırma işlemine tabi olmamasına rağmen, söz konusu tesisin, 2012 yılı içerisinde, tabela , broşür ve kartvizitlerinde 2 yıldızlı olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun, -2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu nun 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Hotel Flash -Atalay Aydoğan hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdu rma cezası verilmesine karar verilmiştir. 58) Dosya No: 2012/621 Şikayet Edilenler: Ceka Otel. İnş. Teks. Der. Mef. Taş. Yön. Dan. Eml. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait, dört yıldızlı tanıtım yapılan broşür, kartvizit v e tabelalar Reklam Yayın Tarihi: 2012 Yayınlandığı Mecra: Açıkhava Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen herhangi bir yatırım ve işletme belgesine sahip ya da bir sınıflandırma işlemine tab i olmamasına rağmen söz konusu tesisin, 2012 yılı içerisinde, tabela, broşür ve kartvizitlerinde dört yıldızlı olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun, -2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu nu n 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esasları na Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Ceka Otel. İnş. Teks. Der. Mef. Taş. Yön. Dan. Eml. Tur. San. v e Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 44 59) Dosya No: 2012/506 Şikayet Edilenler: Çömlekçioğlu Nak. Tuz. San. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Anılan firmaya ait Çömlekçi Hotel isimli tesisin üç yıldızlı olduğunu belirten açık hava ve tabela reklamları. Reklam Yayın Tarihi: 2012 Yayınlandığı Mecra: Açıkhava Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda, anılan tesis a dına Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen herhangi bir yatırım ve işletme belgesi olmamasına rağmen, söz konusu tesisin, 2012 yılı içerisinde, Açıkhava reklamı ve tabelalarda üç yıldızlı olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun, -2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu nun 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönet meliğin 16 ncı maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Çömlekçioğlu Nak. Tuz. San. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 60) Dosya No: 2011/2333 Şikayet Edi lenler: Antmos Tur. İnş. Eml. Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait Imperial Deluxe Hotel isimli tesisle ilgili olarak, www.imperialdeluxe.com adresli internet sitesinde yayınlanan beş yıldızlı ta nıtımlar . Reklam Yayın Tarihi: 07.10. 2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen bir yıldızlı işletme belgesine sahip olmasına rağmen, söz konusu tesisin, 2011 yıl ı içerisinde, www.imperialdeluxe.com adresli internet sitesinde beş yıldızlı olarak tanıtılmasının tüketicileri yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun, 45 -2634 sayılı Turizmi Teşv ik Kanunu nun 37/A maddesi uyarınca hazırlanan ve 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygul ama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Buna göre, reklam veren Antmos Tur. İnş. Eml. Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası da

• Diğer · D.2019/8504 Şikâyet Edilen: AKBANK T.A.Ş. Şikâyet Ed
• Diğer
• Diğer · D.2013/324 Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetl
• Diğer