TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN :.. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : 31/10/2025 .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın …
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .. KARAR NO : .. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN :.. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : 31/10/2025 .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. günü plakası belli olmayan araç sürücüsünün kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araçta müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı kuruma yapılan başvuru sonucunda davalı kurumca taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk hususunda anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL sürekli ve .. TL geçici iş göremezlik zararı ile .. TL bakıcı zararı olmak üzere .. TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili..arihli dilekçesiyle kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL'ye sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL'ye ve bakıcı gideri tazminatı yönünden .. TL'ye artırmış olduğunu belirterek, toplam .. TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. tarihinde meydana gelen trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen aracının plakasının bulunmadığını, mevcut kaza üzerinden davanın ikamesine kadar yaklaşık ..yılı aşkın bir süre geçmiş olduğundan davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, davaya konu kazayla davanın arızaları hakkında illiyet bağı bulunması gerektiğini, beyanlarda kazaya karışan aracın elektrikli bisiklet olarak geçtiğini, davacının eksik evrak ile müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş olduğunu, davacının iyileşme sürecinin halen devam ettiğini, davacının kazanın varlığını ispatı ile mükellef olduğunu, . .. soruşturma numaralı dosyasında .. kararı verilmiş olduğunu, müvekkilinin ancak kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden raporların alınmasının gerektiğini, belirterek, davanın reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL bakıcı gideri, . TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, aracı trafikten çekme, çalıntı, hurda . cc'nin altında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın karıştığının ispat edilemediğini, bilirkişi raporunda kusur oranının belirtilmediğini, kusura ilişkin .. veya .. fen heyetinden rapor alınması gerektiğini, maluliyet raporunun 1 yıl geçmeden alınmasının hatalı olduğunu, erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre .. rapor alınması gerektiğini, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faiz maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden hesaplanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, . ödemesinin mahsubu gerektiğini, soruşturma evrakının celp edilerek taraflarının uzlaşıp uzlaşmadığının araştırılmasını, davanın sigortasız araç sahibi ve sürücüsüne ihbarı gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise . . Kurumu veya .. Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların .. tarihinden önce . . . İşlemleri Tüzüğü, .. tarihi ile .. tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, .. tarihi ile .. tarihleri arasında .. Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, . tarihi ile . tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, .. tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Somut olayda, davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kaza tarihi olan .. itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Mahkemece davacının maluliyet oranının tespiti için . . Kurumu'ndan olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. .. 3.2.HMK'nın 61.maddesi ile, davayı kaybeden tarafa davayla ilgisi bulunan üçüncü bir kişiden zararının karşılanmasını isteyebilmesini(üçüncü kişiye rücu edebilme) sağlamak açısından "davanın ihbarı" imkanı getirilmiş olup, ihbarın nasıl yapılacağı yasanın 62/1.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, ihbarın yazılı yapılması, ihbar gerekçesi ve yargılamanın hangi aşamada olduğunun ihbar olunana bildirilmesi gerekir. Tek taraflı bir usul işlemi olan davanın ihbarı karşı tarafın onayına bağlı olmadığı gibi mahkemenin onayına da bağlı değildir. Dilekçeyle yapılmış usulüne uygun bir ihbar talebinin varlığı halinde mahkemenin bu talebi dikkate alarak HMK'nın 61.maddesine göre gereğini yerine getirmesi ve ihbar olunanın ihbar üzerine takınacağı tavrı beklemeden bir sonuca varmaması gerekir. Davalı tarafça cevap dilekçesinde davanın aracın kaza anındaki sürücüsü ve sahibine ihbarı talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece ihbar talebinin bulunduğu cevap dilekçesinin muhataplarına tebliği yönünde işlem yapılması gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Bu durumda açıklamalar doğrultusunda davanın kaza anındaki sürücüsü ve sahibine ihbarının sağlanması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur. 3.3.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi, belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından, mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir.. Somut olayda, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı kazada davacının koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığı hususunun yaralanması üzerinde etkisi tartışılarak zararın meydana gelmesi veya artması üzerinde davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı tartışılmadan hüküm tesisi yerinde görülmemiştir. 3.4.Hatır taşıması; bir kimseyi ücretsiz olarak, bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Hatır taşıması, sigorta teminatı kapsamında ise de, hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda .. sayılı TBK’nın 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasının bir def'i olması nedeniyle cevap dilekçesinde ileri sürülmesi ve şartların mevcut olması halinde zarar teminat dışında kalmamakta olup belirlenen zarardan ancak .. oranında hatır indirimi yapılabilecektir. Somut olayda davalı tarafından hatır taşıması def'i cevap dilekçesinde ileri sürüldüğü halde bu hususta bir değerlendirme yapılmaması hatalı olmuştur. 3.5.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin . Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 4-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine, 5- ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine 6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/10/2025 Başkan Üye Üye Katip .. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. S.E.