4. Ceza Dairesi 2010/384 E. , 2010/1863 K. "İçtihat Metni" Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1. maddesi birinci cümle uyarınca 3 ay hapis ve 20 gün adli para, 289/1. maddesi ikinci cümle gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 10 gün adli para, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 2 gün hapis ve 8 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının ve gün adli para cezasını
**4. Ceza Dairesi 2010/384 E. , 2010/1863 K.** **"İçtihat Metni"** Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1. maddesi birinci cümle uyarınca 3 ay hapis ve 20 gün adli para, 289/1. maddesi ikinci cümle gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 10 gün adli para, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 2 gün hapis ve 8 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının ve gün adli para cezasının anılan Kanun’un 50/1-a, 52/2 (2 defa), maddeleri gereğince 1.240,00 ve 160,00 Türk lirası adli para cezasına çevrilmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2009 tarihli ve 2008/199 esas, 2009/123 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 09.12.2009 gün ve 67653 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2009 gün ve 289759 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: Tebliğnamede “1- Sanık hakkında üzerine atılı muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı verilen 1 ay 15 gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 ay 7 gün hapis olarak belirlenen cezasının, aynı Kanun 50/1 -a, 52/2. maddelerine göre beher günü 20,00 Türk lirası üzerinden çevrilerek 740,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayininde, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 289/1.birinci cümlesinde, “Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.”, aynı Kanun’un 52/1 ve 2. fıkrasında ise, “Adli para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir. En az yirmi ve en fazla yüz Türk lirası olan bir gün karşılığı adli para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir.” hükümlerinin yer alması karşısında, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, herhangi bir teşdit sebebi ve farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesinde, İsabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; İncelenen dosyada muhafaza görevini kötüye kullanma suçu nedeniyle yargılanıp suçu sabit görülen sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 289/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis ve 20 gün adli para, aynı fıkranın ikinci cümlesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 10 gün adli para, 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 2 gün hapis ve 8 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ve gün adli para cezasının anılan Yasanın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince sonuç olarak 1.240 ve 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tebliğnamede yasa yararına bozmaya esas olarak gösterilen nedenlerin incelenmesine gelince: 1- TCY.nın 289. maddesinin 1. Fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hükmedilen 1 ay 15 gün hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gereken cezasının, aynı yasanın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince bir günü 20YTL üzerinden çevrilmesi sonucunda 740 YTL adli para cezasına karar verilmesi gerekirken, 1.240 YTL adli para cezasına hükmedilmesi, 2- TCY.nın 289/1. maddesinde hapis cezasına ek olarak öngörülen zorunlu adli para cezasının alt sınırının belirtilmemesi dolayısıyla aynı yasanın 52/1. maddesi gereğince alt sınırının 5 gün olarak kabulünün gerekmesine ve suçun işleniş şekli, önemi, yer ve zamanı gözetilerek hapis cezasının alt sınırdan saptanılmasına karşın, gerekçesi açıklanmaksızın adli para cezasının 20 gün olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY.nın 309/4-d. maddesi uyarınca; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.4.2009 tarihli ve 2008/199 esas, 2009/123 sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozulan kararda cezanın saptanmasına yönelik olan hüküm fıkrasının yeniden kurulması gerektiğinden; TCY.nın 289/1. madde uyarınca suçun işleniş şekli, önemi, yer ve zamanı dikkate alınarak takdiren sanığın 3 ay hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın malın sahibi olması nedeniyle TCY.nın 289. maddesinin ilk fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları gözetilerek TCY.nın 62/1. maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCY.nın 52/2. maddesi gereği hapis cezasının ve gün adli para cezasının bir günü takdiren 20 YTL üzerinden hesaplanarak 740 YTL ve 20 YTL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, bozulan karardaki öbür hususların olduğu gibi bırakılmasına, 10.02.2010 oybirliğiyle karar verildi.