11. Hukuk Dairesi 2009/15131 E. , 2010/3967 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2008 gün ve 2006/184-2008/97 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.10.2009 gün ve 2008/6607 - 2009/10991 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine…
**11. Hukuk Dairesi 2009/15131 E. , 2010/3967 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2008 gün ve 2006/184-2008/97 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.10.2009 gün ve 2008/6607 - 2009/10991 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili ...’in yolcu olarak bindiği trende hareket halindeyken davalıya ait personel tarafından dövülerek atılması sonucu iki ayağını kaybedecek şekilde yaralandığını, oğlu ve eşi olan diğer müvekkilleriyle birlikte maddi zararlarının doğduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, müvekkili ... için 2.080,91 YTL geçici iş göremezlik, 77.084,03 YTL maluliyet ve 31.836,64 YTL bakıcı gideri tazminatı ile diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 100.00 YTL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... 'in hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 26.10.2009 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.