15. Ceza Dairesi 2019/5876 E. , 2019/12396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, ...'nun sahibi olduğu şirket adına kayıtlı olan ve gerçekte şirket çalışanı ... taraf
**15. Ceza Dairesi 2019/5876 E. , 2019/12396 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, ...'nun sahibi olduğu şirket adına kayıtlı olan ve gerçekte şirket çalışanı ... tarafından kullanıldığı bildirilen ... plaka sayılı kamyon ile katılanın yetkilisi olduğu ve Gaziantep’te faaliyet gösteren ... Tarım Ürünleri adlı işletmeden Bolu ili Beypiliç tesislerine teslim edilmek üzere 17.580 kg mısırı teslim aldığı ve ... cep telefonu numarasını verdiği, ancak malı teslim yerine ulaştırmadığı ve kendisine bir daha ulaşılamadığı iddia edilen olayda; Kamyon sahibi ... ve şoför ...'in kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde, bahse konu kamyonun Tekirdağ il sınırları dışına çıkmadığını, somut olay dışında da kamyonlarına ait plaka kullanılarak benzer eylemler gerçekleştirildiğini beyan etmeleri, suça konu kamyonun dosya içerisinde bulunan malın teslimi sırasında alınan görüntülerinden bahse konu plaka bilgilerini taşıdığının anlaşılması, katılan ve ortağı müştekinin sanığı saçının ön kısmındaki beyazlığı belirterek fotoğrafından teşhis etmeleri ve fakat sanığın suç tarihinde çalıştığı fabrikada olduğuna dair ilgili fabrikadan imzalı belge ibraz ederek, suç tarihinde Çanakkele'de olduğunu, suça konu telefon numarasının da o tarihte annesi tarafından kullanıldığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, dosya içerisinde bulunan bahse konu telefon numarasına ait HTS kayıtlarında ilgili numara yönünden baz bilgileri bulunmadığından, öncelikle söz konusu numaranın ve ... plakalı kamyonun sahibi ... ve şoför ...'in suç tarihi itibariyle kullandıkları telefon numaralarının sinyal bilgilerini gösterir baz istasyonlu HTS kayıtlarının getirtilmesi, suça konu aracın dosyadaki görüntülerinden ruhsat bilgilerinde belirtilen marka ve model ile uyumlu olup olmadığı hususunda gerektiğinde bilirkişiden yardım alınarak tespit yapılması, benzer dosyalarla ilgili evrakların akıbeti de araştırılıp, gerektiğinde ve şüphe halinde sanık ve kamyon sahibi ile şoför yönünden katılan ve müştekiye canlı teşhis yaptırılıp suça konu aracın gerçekte ...'na ait araç olmadığının anlaşılması halinde, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan plakanın sahtesi kullanılmak suretiyle hileli davranışlar sergilenerek işlenmesi söz konusu olacağından, eylemin TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1-Sanığa yüklenen ve TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.