7. Hukuk Dairesi 2023/1823 E. , 2024/2202 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/238 E., 2022/1284 K. DAVA TARİHİ : 22.02.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/42 E., 2019/394 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından …
**7. Hukuk Dairesi 2023/1823 E. , 2024/2202 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/238 E., 2022/1284 K. DAVA TARİHİ : 22.02.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/42 E., 2019/394 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'nun 02.05.2002 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile 35, 52, 205, 299 ve 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazları müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, kararın 07.11.2018 tarihinde kesinleştiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... 30.04.2019 tarihli ön inceleme oturumundan önce ibraz ettiği 25.04.2019 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline itirazı olmadığını ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir. 2. Davalı ... 25.06.2019 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan ederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını dile getirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 04.12.2019 günlü 2019/42 Esas, 2019/394 sayılı kararında "dava konusu 101 ada 49 parsel (Eski 35 parsel) sayılı taşınmazın 3. kişi adına kayıtlı olduğu, diğer taşınmazlar yönünden vasiyetnamenin tenfizinin şartlarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılmasına neden olmadığını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ve 2020/238 Esas, 2022/1284 sayılı kararında belirtilen "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.