4. Ceza Dairesi 2023/1587 E. , 2023/17058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2022/185 Esas ve 2022/451 Karar sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından vekalet ücreti verilmesi yönünden yapılan talebin kabulüne, katılan lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli, 2022/185 Esas ve 2022/451 Karar sayıl
**4. Ceza Dairesi 2023/1587 E. , 2023/17058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2022/185 Esas ve 2022/451 Karar sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından vekalet ücreti verilmesi yönünden yapılan talebin kabulüne, katılan lehine 5.100,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli, 2022/185 Esas ve 2022/451 Karar sayılı ek kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarih ve KYB-2023/16313 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarihli ve 2021/20495 esas, 2021/15262 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, "..Mahkemece hüküm kurulduktan sonra yargılamadan el çekmiş olacağı, bu aşamadan sonra ek kararla yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine hükmedilmesinin ceza muhakemesinin yüzyüzelik ilkesi sebebiyle hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/06/2020 tarihli ve 2019/422 esas, 2020/192 sayılı ek kararın CMK'nın 309 uncu maddesi uyarınca BOZULMASINA, ek karardaki vekalet ücretine ilişkin hükmün iptaline,." şeklindeki açıklamaya nazaran, Dosya kapsamına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli kararının kesin olarak verildiği, katılan vekilinin 22/04/2022 tarihli dilekçesi ile talepte bulunması üzerine mahkemesince 29/04/2022 tarihli ek karar ile vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla, kararın kesinleşmesinden sonra ek kararla vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder. Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. B. İnceleme konusu dosyada, Yerel Mahkemenin 21.04.2022 tarihli karar ile dosyada karar verdikten sonra kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle katılan vekilinin talebi üzerine mahkemece vekalet ücreti verilmesine ilişkin 29.04.2022 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir hükme yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulması mümkün olmadığından bu husustaki istem yerinde görülmemiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.