6. Ceza Dairesi 2016/1598 E. , 2016/4469 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınan ...'nin emniyette 06.08.2012 tarihli beyanında, “Akrabası olan ...'ün evinde ikamet ettiğini, ...'nın oğlu olan ...'ın kendisini sokakta görerek para isted…
**6. Ceza Dairesi 2016/1598 E. , 2016/4469 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınan ...'nin emniyette 06.08.2012 tarihli beyanında, “Akrabası olan ...'ün evinde ikamet ettiğini, ...'nın oğlu olan ...'ın kendisini sokakta görerek para istediğini, parası olmadığını söyleyince, boynundaki kolyeyi çekip aldığını ve kendisini bıçaklayarak olay yerinden kaçtığını, çevredeki vatandaşların yardımıyla ... Devlet Hastanesi'ne gittiğini” iddia ettiği, Yakınanın tüm aramalara rağmen bulunamadığından bahisle mahkemece beyanın tespit edilemediği, Sanığın ise aşamalarda bir kısım hususlarda çelişkili beyanlarda bulunsa da, özünde değişmeyen savunmasında, kendi annesi ile yakınan ...'nin hayat kadını olduğunu, eşini de kötü yola düşürmeye çalıştıklarını bu sebeple iddia edilen olay tarihinden önceki bir günde, yakınan ile tartıştığını hatta onu darp ettiğini, ancak yakınanın iddia ettiği gibi bir olayın yaşanmadığını” ifade ettiği, Yakınan ...'ın adres araştırması yapılırken, kolluk güçlerinin sanığın annesi ...'ün ikametinde de yakınanı araştırdığı, 26.12.2012 tarihli polis tutanağında, ... “Yakınan ...'nin bir süre kendisiyle beraber yaşadığını, oğlunun bu şahısla yaşadığı ilişkiden sonra meydana gelen yaralama olayı nedeniyle cezaevine girdiğini, şahsın temmuz ayından beri evinden ayrıldığını, sufli işlerle uğraştığını beyan ettiği” belirtilmiştir, Hal böyle olunca; 1-Sanığın savunmaları ve yakınanın iddiaları doğrultusunda, sanığın annesi ...'ün tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılarak bilgisinin tespiti sağlanıp; Yakınanın Hastanede ve emniyette bildirmiş olduğu telefon numaralarından ve bu aşamadan sonra Nüfusa bildirdiği yeni bir adres varsa buda araştırılarak beyanı alınıp; Sonucuna göre, delillerin bir bütün halinde takdiri yapılıp, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Uygulamaya göre de; sanığın hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,