6. Ceza Dairesi 2021/9644 E. , 2022/3950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafiileri Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma; suça sürüklenen ço
**6. Ceza Dairesi 2021/9644 E. , 2022/3950 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafiileri Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiinin itiraz isteminin itiraz mercii olan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14.03.2016 tarih, 2016/206 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’na yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3 ve 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 14/01/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’na yönelik nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden esaslı işlemlerin yapıldığı ve hükmün açıklandığı oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, 2-Kabule göre de; Katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.