15. Ceza Dairesi 2019/328 E. , 2019/5770 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte tarlada çalışan katılanın yanına gelerek önce katılanın tarlasını satın almak istedikleri, daha sonra defi…
**15. Ceza Dairesi 2019/328 E. , 2019/5770 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte tarlada çalışan katılanın yanına gelerek önce katılanın tarlasını satın almak istedikleri, daha sonra define arayacaklarını söyleyip katılanı bu işe ortak etmek istedikleri, katılanın kabul etmesi üzerine katılandan farklı tarihlerde para istedikleri, katılanın da bu paraları sanıklar ... ve ...’in hesabına gönderdiği, bu süreçte sanıkların altın olduğunu ve kazıda bulduklarını belirttikleri 3 adet hediyelik eşya niteliğindeki heykelciği katılana verdiklerinin iddia edildiği somut olayda, sanığın alınan savunmalarında ısrarla atılı suçu işlemediğini, paraların havale edildiği hesabı kendisinin açtırmadığını, 2007 yılında kimliğini kaybettiğini, kimliğini bulan kişilerin atılı suçu işlemiş olabileceğini beyan etmesi, mevduat hesabı sözleşmeleri üzerinde yapılan inceleme üzerine düzenlenen kriminal raporunda belgelerdeki bazı imza-yazıların sanığın el ürünü olduğunun, bir kısım imza-yazıların ise sanığın el ürünü olmadığının belirtilmesi, sözleşmeler ekinde bulunan kimlik fotokopisi üzerindeki fotoğrafın farklı bir şahsa ait olması, sanık müdafiinin sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde, başka bir örgüt tarafından sanığın kimlik bilgilerinin kullanıldığını, bu eylem nedeniyle sanığın Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/1 esas sayılı yargılamasında katılan olarak bulunduğunu belirtmesi ve UYAP'tan yapılan sorgulamada da bahse konu dosyanın derdest olup, sanığın dosyada katılan sıfatıyla taraf olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, mevduat hesabı sözleşmeleri üzerindeki imza-yazılarla sanığın imza-yazılarının karşılaştırılması amacıyla Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne inceleme yaptırılarak tekrar rapor alınması, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/1 esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, sanık ile irtibatı buluna iddianame ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.