(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12789 E. , 2011/6844 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket, davalının sigortalı olarak 6 ay kadar şirketlerinde çalıştığını,işten ayrılarak p…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12789 E. , 2011/6844 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket, davalının sigortalı olarak 6 ay kadar şirketlerinde çalıştığını,işten ayrılarak pazarcılık yapmaya başladığını, davalının müvekkili adına yaptığı işlemlerin kontrol edilmesinde toplam 17.000 TL olan 4 adet çek yaprağının kayıp olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını belirterek, borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davayı kabul etmediğini beyan etmişitir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerin davalıya davacı şirket temsilcisi tarafından davalının yeniden iş kurması için karşılıksız olarak verildiği gerçek bir alacak için verilmediği gerekçesiyle davacının çekler sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının davacı şirkete sigortalı olarak çalıştığı sürede kaybolan dört adet çeke dayalı olarak açılan menfi tespit istemi olup, mahkemece de dava konusu çeklerin davacı şirket yetkilisi tarafından verildiğinin kabul edilmiş olmasına göre taraflar arasında iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlığın iş kanunu hükümlerine göre, çözümleneceği ve iş mahkemesinin görevli olacağı görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetileceği düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.