4. Ceza Dairesi 2021/24930 E. , 2024/6151 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/134 E. 2016/237 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükt…
**4. Ceza Dairesi 2021/24930 E. , 2024/6151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/134 E. 2016/237 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7200 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın hakaret kastının bulunmadığına, muhatabın ... şeref ve saygınlığının rencide olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, maddi hata yapıldığı kabul edilmesine karşın düzeltme yapılmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sonuç adli para cezasının 354 gün yerine, 360 gün olarak yanlış tayin edilmesi nedeniyle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Polis memuru olan katılan ile sanık arasında trafik kontrolü sırasında çıkan tartışmada sanığın "Sen şimdi niye artistlik yapıyorsun lan, ben bu a... koduğumun arabasının farlarının nereden yandığını bilmiyorum." şeklinde sözlerle katılana hakaret ettiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;