7. Hukuk Dairesi 2022/6121 E. , 2023/488 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. I. DAVA Davacılar, Ordu Valiliği İl Tarım Müdürlüğü Mera Komisyonu tarafından Mesudiye
**7. Hukuk Dairesi 2022/6121 E. , 2023/488 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. I. DAVA Davacılar, Ordu Valiliği İl Tarım Müdürlüğü Mera Komisyonu tarafından Mesudiye ilçesi, Yeşilce Mahallesinde bulunan davacılara ait taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını ancak, taşınmazların mera olmadığını, Kanunisani 1944 tarih, 61-108/56 no, Mart 1944 tarih 62-58-29 ve Mart 1944 tarih 62-49-119 No.lu tapu kaydı ile adlarına tescil edilen ve zilyedi oldukları taşınmazlarda eskiden patates, buğday, arpa gibi hububat ve sebze yetiştirdiklerini şuan içinde otunu biçtikleri zilyetliklerinde olan taşınmazlar hakkındaki mera komisyon kararının iptali ve dava konusu taşınmazların kendi adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin 11.10.2012 tarihli ve 2009/155 Esas, 2012/264 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. 2. Davacılar vekilinin temyizi üzerine karar 14. Hukuk Dairesinin 12.2.2013 tarihli kararı ile eksik inceleme gerekçesi ile bozulmuştur. 3. Mahkeme 15.3.2016 tarih 2013/192 Esas ve 2016/53 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/2106 Esas, 2018/8017 Karar sayılı kararı ile "...davacıların tapu kayıtlarının davaya konu yeri kapsamadığı, taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle iktisap edinilecek yerlerden olmadığı sonuç ve kanısına varıldığından, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş,'' gerekçesi ile bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi davanın esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacılara usulüne uygun çağrı yapılarak huzurda yeniden keşif yapılması gerektiğini, 2. Mazeret dilekçesine rağmen bir karar verilmeden hüküm kurulduğu, 3. İddialarını ispat edebilmeleri için fırsat tanınmadığını belirterek hukuki dinlenme haklarının ihlal edildiğini bildirmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4). 3. Değerlendirme 1. Davacılar, Kanunisani 1944 tarih, 61-108/56 no, Mart 1944 tarih 62-58-29 ve Mart 1944 tarih 62-49-119 No.lu tapu kaydı ile adlarına tescil edilen ve zilyedi oldukları taşınmazların İl Mera Komisyonu tarafından mera kapsamına alındığını, mera komisyon kararının iptali ile adlarına tescilini istemiştir. 2. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan raporlar, mahalli bilirkişi beyanları ve tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacıların tapu kayıtlarının davaya konu yeri kapsamadığı, taşınmazın niteliği itibarıyla zilyetlikle iktisap edinilecek yerlerden olmadığı sonuç ve kanısına varıldığından, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.